КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Басова И.Е. и Бакланова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Г. в интересах обвиняемого М. на постановление Белореченского районного суда от 23 мая 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Г. на бездействие следователя Белореченсокго МРСО СУ СК по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление Г. просившей об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г., действующая в интересах обвиняемого М. обратилась в Белореченский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя МРСО СУ СК по КК выразившееся в несвоевременном ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении М..

Постановлением Белореченского районного суда от 23 мая 2011 г. прекращено производство по жалобе Г..

В кассационной жалобе Г. просит постановлении суда отменить в связи с незаконностью и необоснованность принятого судом решения о прекращении производства по жалобе, указывает на отсутствие оснований для принятия такого решения, описывает обстоятельства, которые по ее мнению свидетельствуют о существенном нарушении прав М. при назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение участников судебного заседания, полагает, что вынесенное судом постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены постановления в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время М. и его защитник ознакомлены следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки судом приводимых в жалобе доводов, соответственно в настоящее время оснований для рассмотрения жалобы Г. не имеется.

Однако данный вывод суда противоречит ч.1 ст.123 УПК РФ согласно которой, действия (бездействие) следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Следователем МРСО СУ СК по КК, как лицом наделенным полномочиями по осуществлению уголовного преследования, принято процессуальное решение в рамках производства по уголовному делу в отношении М.., которое он вправе обжаловать, в том числе и в судебном порядке.

Последующие ознакомление М. и его защитника с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы является обстоятельством подлежащим оценке в рамках производства по жалобе, но не может расцениваться как основание для прекращения производства по жалобе.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ходе которого суду необходимо дать оценку всем доводам сторон с исследованием материалов их обосновывающих либо опровергающих, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Белореченского районного суда от 23 мая 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Г. на бездействие следователя Белореченсокго МРСО СУ СК по Краснодарскому краю, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.