Судья Уюткин Н.Н. Дело № 22-5817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Бузько Н.М,

Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного, Литвинова О.Б., потерпевшего Е. на приговор Тбилисского районного суда от 28 июня 2011 года, которым

Литвинов О.Б.,

родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен",

ранее судимый: 09.07.2009 года по ст. 228 ч. 1

УК РФ к 1 году 6 месяцам ИТР с удержанием

20% из заработка в доход государства.

25.02.2010 года ИТР заменены на 5 месяцев 13 дней

лишения свободы.

Осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Литвинов О.Б., признан виновным в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом указывает, что у следствия не имелось оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку из показаний Е. следует, что он не считает себя потерпевшим, подписывал протокол допроса, не читая его, претензий к нему не имеет.

Кроме того указывает, что его вина в хищении денег у Е. не доказана, деньги находились в куртке сестры О., и принадлежали ей, так как Е. отдал их безвозмездно. Умысла на хищение денег у него не было, он их случайно обнаружил и вернул на следующий день. Протокол допроса, где признавал свою вину, подписал не читая, на него было оказано психологическое давление со стороны следователя.

В кассационной жалобе потерпевший Е. просит приговор в отношении Литвинова О.Б. отменить, дело прекратить, так как он не имеет претензий и привлекать его к уголовной ответственности не желает, все деньги им возвращены. Никакого заявления в милицию о краже денег ни он, ни его жена О. не подавали, протокол допроса он подписывал не читая. Потерпевшим по делу не является.

В возражениях на жалобы прокурор Б.2 считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности осужденного Литвинова О.Б. и квалификации содеянного по ст.158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Суд, проанализировав доказательства, полученные в ходе расследования обстоятельств совершения кражи, дал оценку в приговоре показаниям потерпевшего Е. о том, что он продал земельный участок, часть денег 50000 рублей передал сожительнице О., которая не успела положить их на банковский счет, они находились в кармане куртки и были похищены. Он заподозрил в краже Литвинова О.Б. и вечером О. забрала у него часть денег в сумме 25000 рублей, оставшиеся 25000 рублей Литвинов О.Б. вернул через некоторое время. Изменению показаний Е. в судебном заседании судом дана критическая оценка, выводы мотивированы в приговоре.

Кроме того получили свою оценку в приговоре и показания свидетелей О., Л., которые рассказали об обстоятельствах кражи Литвиновым О.Б. 50000 рублей из кармана куртки О.

Из показаний свидетеля Б.1 – участкового инспектора, суд установил, что в середине февраля 2011 года к нему обратился Е. сообщив, что Литвинов О.Б. похитил 50000 рублей, часть 25000 рублей он забрал, а остальную сумму не знает как возвратить. Он зарегистрировал устное заявление Е., тот в нем расписался, никакого давления на него не оказывалось. Об этих же обстоятельствах дал показания свидетель Т.

У суда не было оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они подтверждаются объективными данными – обнаружением у Литвинова О.Б. денежных купюр в сумме 25000 рублей, которые он отдал О. и возвратом остальной суммы более чем через месяц.

Сам Литвинов О.Б. не отрицал, что знал о продаже Е. земельного участка, и взял указанную сумму из кармана куртки О., распорядившись ими по своему усмотрению.

Судом исследовалась версия защиты о том, что у Литвинова О.Б. не имелось умысла на совершение кражи, он взял лишь и кармана куртки перчатки и уже дома увидел, что в них находятся деньги, которые он на следующий день собирался вернуть, однако приведенные в приговоре доводы о ее несостоятельности являются убедительными. Судом установлено, что часть денег Литвинов О.Б. вернул по требованию О., а оставшиеся 25000 рублей, через продолжительное время, после возбуждения уголовного дела.

Также являются несостоятельными доводы защиты о том, что по делу не установлен потерпевший, поскольку деньги принадлежали Е. от продажи земельного участка и он мог ими распоряжаться по своему усмотрению. Как установлено следствием, он передал их на хранение О. с целью последующего их совместного использования.

В материалах дела имеется постановление о признании потерпевшим Е., оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Утверждение Литвинова О.Б. о применении к нему недозволенных методов следствия, было проверены и своего подтверждения не нашло.

Нарушений процессуальных норм в ходе предварительного расследования дела, его рассмотрения судом и осуществления защиты осужденного, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, всех смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тбилисского районного суда от 28 июня 2011 года в отношении Литвинова О.Б. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи