КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Басова И.Е. и Бакланова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Л. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ Ч. родившегося "дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., мнение прокурора Коваленко Ю.Ю. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе потерпевшая Л. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что Ч. была нарушена избранная мера пресечения, он выезжал за пределы г. Краснодара без разрешения следователя, полагает, что обвиняемый будет и впредь нарушать избранную меру пресечения, может скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, считает постановление суда вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении Ч., суд подробно исследовал представленные материалы и руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя об изменении меры пресечения, в настоящее время не имеется.

Из исследованных материалов судом не установлено, что Ч. нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что он уклоняется от явки по вызовам следователя, совершает какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Основания для избрания меры пресечения в отношении Ч., предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, его участие в уголовном судопроизводстве может быть обеспечено ранее избранной мерой пресечения, характеризуется он положительно, имеет постоянное место жительства.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, в том числе указанные в жалобе потерпевшей, учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса допущено не было.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Ч., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.