КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего - Майорова А.П. судей - Басова И.Е. и Бакланова В.П. с участием прокурора - Барзенцова К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника П. в интересах Ш. на постановление Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ш., "дата обезличена" г.р., уроженцу "адрес обезличен", гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, не работающему, зарегистрированному по адресу: "адрес обезличен", проживающему по адресу: "адрес обезличен", ранее судимому, по уголовному делу "номер обезличен" на 2 месяца 14 суток, а всего до десяти месяцев 26 суток, то есть до 28 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Басова И.Е., а также мнение прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились. Не соглашаясь с постановлениями суда, в кассационной жалобе защитник П., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и Ш. из-под стражи освободить. В обоснование он указывает на то, что, постановление суда должно быть мотивированным, т.е. содержать полные сведения о личности, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и др. Каждое из обстоятельств должно быть в полной мере исследовано судом, отражено в тексте постановления, и им должна быть дана соответствующая правовая оценка, а не достаточная исследованность вышеперечисленных обстоятельств влечет за собой отмену принятого судом решения». Ш. имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края. Ш. положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за своими родителями пенсионерами, инвалидами второй группы Ш., 1934 г.р., и Ш., 1935 г.р. У Ш. на иждивении находится несовершеннолетний сын Ш., 1994 г.р. Также зазитник считает, что судом не учтено, что обстоятельства, положенные в основу вынесения следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ш. не соответствуют действительности, нереальны, необоснованны, не подтверждаются достоверными сведениями и не содержаться в материалах, представленных органом предварительного следствия в суд, что подтверждается отсутствием в тексте постановления ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела при продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, с которым судебная коллегия полностью соглашается. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката в защиту интересов Ш. получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении. Доводы защиты со ссылкой на наличие у Ш. на иждивении малолетнего ребенка основополагающими при решении вопроса о продлении срока его содержания под стражей не являются. Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо других обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановлению суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ш., на 2 месяца 14 суток, а всего до десяти месяцев 26 суток, то есть до 28 сентября 2011 года включительно, оставить без изменения. Кассационную жалобу защитника П. в интересах Ш. - без удовлетворения.