КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Шпортько Е.В.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.С.Н. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б.С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ст. следователя СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК Д.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Б.С.Н. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 июля 2011 года которым оставлена без удовлетворения жалоба Б.С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ст. следователя СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК Д.

В обоснование своих доводов, Б.С.Н. указывает на то, что следователь положил в основу постановления голословные утверждения сотрудников милиции, что кроме Б.С.Н. на площади находились другие граждане с плакатами. При этом проигнорировал тот факт, что в составленных в отношении Б.С.Н. административных протоколах ни о каких более гражданах не упоминается.

Кроме того, следователь проигнорировал то обстоятельство, что у сотрудников милиции было достаточно времени, что бы собрать хоть какие- то доказательства совершения им противоправных действий, однако таковых доказательств добыто не было и не могло быть добыто, что и вызвало постановление мирового судьи от 1 января и 7 февраля о прекращении производства по административным делам. Следователь проигнорировал обстоятельства установленные мировым судьей от 01 января и 7 февраля, даже не упоминает о них в мотивировочной части. Следователь не проводил проверки моих доводов о совершении преступления главой города П. Следователь не выяснял, почему вдруг на пустой площади перед администрацией города вечером 31 декабря собралось руководство УВД ОМ "номер обезличен". Следователь не дал оценки противоречивости показаний сотрудников милиции, которые якобы заметив группу граждан с агитационными плакатами стали выспрашивать у них, кто такой и где находится Б.С.Н. Следователь не выяснил, почему в отношении других граждан, которые якобы тоже находились с плакатами, не составлялись протоколы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении "номер обезличен" от "дата обезличена", в качестве гарантий процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования.

Как следует из копии отказного материала 3324-пр-11 видно, что "дата обезличена" Б.С.Н. обратился с заявлением в следственный отдел по городу Сочи следственного управления Следственного комитете РФ по КК о совершении сотрудниками милиции противоправных действий.

Как видно из материалов дела, по заявлению была проведена проверка и постановлением следователя от "дата обезличена" было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. и Т. за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 149 и 285 УК РФ. Далее "дата обезличена" заместителем руководителя СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК постановление от "дата обезличена" было отменено и материал был возвращен для дополнительной проверки. После проведения дополнительной проверки следователем от "дата обезличена" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. и Т. за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 149 и 285 УУКК РФ. В этот же день уведомление было направлено в адрес заявителя, т.е. Б.С.Н. о чем имеется в материале дела уведомление.

Кроме того, в результате проведения проверки по материалу 324-пр-11 заместителем руководителя СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК "дата обезличена" постановление от "дата обезличена" было отменено и материал был возвращен для дополнительной проверки. В этот же день уведомление было направлено в адрес заявителя, т.е. Б.С.Н. о чем имеется в материале дела уведомление.

Кроме того, в результате проведения дополнительной проверки по заявлению Б.С.Н. следователем "дата обезличена" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. и Т. за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 149 и 285 УК РФ. В этот же день уведомление было направлено в адрес заявителя, т.е. Б.С.Н. о чем имеется в материале дела уведомление. Далее "дата обезличена" заместителем руководителя управления- руководителем СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК постановление от "дата обезличена" было отменено и материал был возвращен для дополнительной проверки. По результатам проведения дополнительной проверки по заявлению Б.С.Н. следователем "дата обезличена" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. и Т. за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 149 и 285 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М. было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б.С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ст. следователя СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК Д. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи