КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесников Н.В. и Шпортько Е.В.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В.А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Т.В.А. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2011 года которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов, Т.В.А. указывает на то, что постановление дознавателя М. вынесено "дата обезличена" без опроса свидетелей П. и Л., вопреки постановлениям прокуроров от "дата обезличена" и от "дата обезличена", которым установлено, что проверка проведена не в полном объеме, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по неполно исследуемым обстоятельствам произошедших событий. Согласно требованию ч.4 ст.41 УПК РФ указания прокурора, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. Однако, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указания прокурора дознавателем не выполнены. И этот факт свидетельствует об отсутствии полной, всесторонней и объективной проверки заявления Т.В.А.

Кроме того, свидетель П. опрошена "дата обезличена" и ее свидетельские показания не могли использоваться дознавателем "дата обезличена" в качестве основания при вынесении постановления "дата обезличена". Постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено "дата обезличена", а уведомление об этом зарегистрировано только "дата обезличена", спустя 70 дней, в нарушении ч.4 ст.148 УПК РФ и получила она копию "дата обезличена".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов дела, в Центральный районный суд "адрес обезличен", поступил материал по жалобе Т.В.А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М.

Доводы кассационной жалобы Т.В.А. несостоятельны не подлежат удовлетворению, поскольку доводы жалобы о том, что дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М. не проводилась проверка по заявлению о преступлении, суд оценил критически, поскольку они опровергаются суду доказательствами.

Так в представленных суду материалах проверки по заявлению Т.В.А. видно, что "дата обезличена" в ОМ "номер обезличен" УВД по городу Сочи из прокуратуры "адрес обезличен" для организации дополнительных до следственных мероприятий поступил материал проверки "номер обезличен" по которому вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным.

Кроме того, "дата обезличена" в ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" из мирового судебного участка "номер обезличен" "адрес обезличен" поступила, копия определения от "дата обезличена" вынесенное мировым судьей судебного участка "номер обезличен" "адрес обезличен" по заявлению частного обвинения Т.В.А. в отношении П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ.

Кроме того, в ходе дополнительной проверки опрошенная гр-ка П. пояснила, что она проживает по адресу "адрес обезличен" в домовладении барачного типа на три хозяина в "адрес обезличен" проживает П. в "адрес обезличен" Л. за двором их дома расположен "адрес обезличен" А по "адрес обезличен", где в пристройке проживает гр-ка Т.В.А. "дата обезличена" около 22 часов 30 минут она находилась по месту жительства, в это время услышала во дворе лай своей собаки, сразу во двор не выходила, через некоторое время услышала во дворе разговоры людей на повышенных тонах после чего вышла во двор, где увидела своего соседа П. он шел со стороны дома Т.В.А. по внешнему виду П. находился в состоянии алкогольного опьянения, около своего дома стояла Т.В.А. и высказывала возмущение, говорила, что вызовет милицию. В это время П. прошел к себе домой мимо нее, а через некоторое время приехали сотрудники милиции. Какого либо конфликта между П. и соседкой Т.В.А. она не видела, слышала, что П. разговаривал с Т.В.А., но чтобы П. наносил удары и кидался драться на Т.В.А. она не видела. После каких либо царапин и побоев у Т.В.А. не видела.

Каких либо объективных данных, указывающих на факт причинения гражданке Т.В.А. телесных повреждений гражданином П. в ходе дополнительной проверки установлено не было, за оказанием медицинской помощи и бюро СМЭ "адрес обезличен" Т.В.А. не обращалась, никто из граждан не видел, чтобы гражданин П. наносил Т.В.А. побои.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М. было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя ст. УУМ ОМ "номер обезличен" УВД по "адрес обезличен" М. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи