Судья Шепилов С.В. Дело № 22-6302/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Артамонова В.Г. и Иванова А.А. при секретаре Напцок А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Н. в защиту интересов подозреваемого О.В.С. на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 26.07.2011 года, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА О.В.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Н. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление Адлерского районного суда "адрес обезличен" края отменить и избрать в отношении О.В.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией, сославшись при этом на то, что стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы в отношении обвиняемого О.В.С., в частности было заявлено о готовности внести залог в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Суд, не смотря на заявленное ходатайство, оставил О.В.С. мере пресечения- заключение под стражей без изменения. В соответствии с ч.1.1 ст.159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-4 части первой указанной статьи, т.е. обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Расширительному толкованию данные обстоятельства не подлежат. Кроме того, суд при оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения не учел личность О.В.С., а именно: кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление» Института повышения квалификации государственных служащих, преподаватель ряда других дисциплин, автор научных и научно- методических работ по проблемам экономики предприятия, сотрудник фонда защиты прав сотрудников и ветеранов внутренних дел и частей спец назначения, ранее не судим и ухудшившегося за время содержания под стражей состояние здоровья О.В.С. О.В.С. страдает хронической язвой 12-ти перстной кишки, для которой характерна периодичность, сезонность и ритмичность, сопровождающаяся повышенным болевым синдромом. Обострения вероятны после или в период нервно- психологической перегрузки и на этом фоне обостряется имеющееся заболевание сердца, приводящее к его дистонии, могущее привести к полной или частичной остановки сердца. Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты городской поликлиники "номер обезличен" Департамента здравоохранения "адрес обезличен" здравоохранения Центрального административного округа. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы, при оставлении меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность подозрения в причастности О.В.С. к совершенному преступлению, учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости оставлению отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что О.В.С. может скрыться от предварительного следствия или суда, может оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона не подлежат удовлетворению, поскольку в доводах адвоката Н. указывает на то, что он является кандидатом экономических наук, доцентом кафедры «Управление» Института повышения квалификации государственных служащих, преподаватель ряда других дисциплин, автор научных и научно- методических работ по проблемам экономики предприятия, сотрудник фонда защиты прав сотрудников и ветеранов внутренних дел и частей спец назначения, ранее не судим и ухудшившегося за время содержания под стражей состояние здоровья О.В.С., не свидетельствует об влекущем отмене постановления и изменения меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия: о п р е д е л и л а: Постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 26.07.2011 года, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания – оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи