КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Шпортько Е.В.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 года, которым разрешено производство следственного действия – наложение ареста на расчетный счет ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» "номер обезличен", открытом в «Номос-Банк» (ОАО) "адрес обезличен", корреспондентский счет 30101810300000000985, БИК 044525985 на сумму 3 млн. 591 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель считает постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 года незаконным и необоснованным, указывает на то, что согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовать или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Кроме того, ни ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону», ни его должностные лица никакого правового статуса в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении судьи, не имеют, также ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» никаким образом на связан ни с судьей Н., ни с осуществляемой им деятельностью, в связи с чем не может нести материальную ответственность за его действия. Денежные средства, находящиеся на расчетном ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону», являются собственностью организации и используются ею в процессе осуществления предпринимательской деятельности, при этом никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что данные денежные средства получены в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования, преступного сообщества, не имеется и в постановлении суда не указаны.

Кроме того, ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» владеет на праве собственности следующими земельными участками: земельный участок, из категории земель поселений для проектирования и строительства жилых, производственных и иных сооружений, площадью 20500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:04 20019:0042, местонахождение: Российская Федерация, "адрес обезличен" "номер обезличен"; земельный участок, из категории земель поселений, площадью 20500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0 20019:0039, местонахождение: Российская Федерация, "адрес обезличен", "номер обезличен". Таким образом, земельные участки, являющиеся предметом уголовного дела и земельные участки, принадлежащие Обществу расположены в разных кадастровых кварталах: земельные участки, принадлежащие Л., Ш., Л. и П. расположены в кадастровых кварталах 23:49:04 18 002 и 23:49:05 12001, а земельные участки ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» в кадастровом квартале 23:49:04 20019.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Из материалов уголовного дела следует, что следственным управлением Следственного комитета РФ по "адрес обезличен" расследуется уголовное дело "номер обезличен", возбужденное "дата обезличена" Председателем Следственного комитета РФ в отношении бывшего судьи Хостинского районного суда "адрес обезличен" края Н. по признакам преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.4 ст.290, ч.1 ст.305, ч.1 ст.305, ч.2 ст.286, ч.1 ст. 305, ч.2 ст.305, ч.2 ст.305 УК РФ.

Суд правильно посчитал, что в ходе расследования данного уголовного дела возникла объективная необходимость для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением материального вреда в наложении ареста на расчетный счет ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» "номер обезличен", открытом в «Номос-Банк» (ОАО) "адрес обезличен", корреспондентский счет 30101810300000000985, БИК 044525985 на сумму 3 млн. 591 тыс. рублей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о непричастности ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» к уголовному делу "номер обезличен" и о том, что ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» не имело и не имеет никаких договорных и иных отношений ни с судьей не имеют, также ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» никаким образом на связан ни с судьей Н., ни с осуществляемой им деятельностью являются голословными, так как полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Согласно ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращается полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 года, которым разрешено производство следственного действия – наложение ареста на расчетный счет ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» "номер обезличен", открытом в «Номос-Банк» (ОАО) "адрес обезличен", корреспондентский счет 30101810300000000985, БИК 044525985 на сумму 3 млн. 591 тыс. рублей.

Доводы жалобы о том, что земельные участки, являющиеся предметом преступного посягательства, не имеют отношения к тем земельным участкам, собственником которых является ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» опровергаются материалами дела, из которых следует, что именно эти земельные участки, которые выбыли из собственности предыдущих владельцев в результате преступных действий обвиняемого, были приобретены ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону», а затем переданы для федеральных нужд, согласно заключенного обществом с "адрес обезличен" и «ГК «Олимпстрой» соглашению от "дата обезличена"

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» "номер обезличен", открытом в «Номос-Банк» (ОАО) "адрес обезличен", корреспондентский счет 30101810300000000985, БИК 044525985 на сумму 3 млн. 591 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи