г. Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Евсеева С.В. и Бакланова В.П.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. Горячий Ключ О. на постановление Горячеключевского городского суда от 8 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование принятого решения о возвращении дела прокурору суд указал, что в обвинительном заключении, где приводятся данные о личности обвиняемого К. не указан адрес регистрации его местожительства, а приведен адрес его бабушки в "адрес обезличен", который не является адресом его проживания и никогда таковым не был. После его вызова в суд повесткой по указанному адресу он туда не явился, а принудительный привод оказался безрезультатным.

В кассационном представлении заместитель прокурора гор. Горячий Ключ О., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование он приводит доводы о том, что К. не документировался паспортом гражданина РФ и, соответственно, никогда не имел регистрации на территории России.

Кроме того, 16 апреля 2011 года, при даче явки с повинной, он указал адрес своего местожительства по "адрес обезличен", откуда следователем он вызывался для проведения с ним следственных действий.

Факт проживания его по указанному адресу также подтвержден приговорами Горячеключевского городского суда от 14 августа и 27 октября 2008 года и 13 июня 2011 года.

Таким образом, считает прокурор, следователем не было допущено нарушений при составлении обвинительного заключения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из рапорта судебного пристава К. о невозможности привода К. в судебное заседание видно, что он по указанному в обвинительном заключении адресу в гор. Горячий Ключ по "адрес обезличен" никогда не проживал и не проживает, а также не был зарегистрирован по этому адресу. Местом жительства подсудимого является гор. Ростов, по какому адресу неизвестно.

Согласно полной сводки информации на лицо в гор. Горячий ключ, "адрес обезличен" проживают родственники К., а адресом его предполагаемого проживания – горю Горячий Ключ, "адрес обезличен". Не дал результат и принудительный привод по этому адресу.

Исходя из этого, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что следователем допущено не устранимое нарушение при составлении обвинительного заключения, являющееся препятствием для рассмотрения дела в суде, поэтому уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Горячеключевского городского суда от 8 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.