КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Евсеева С.В.

с участием прокурора - Барзенцова К.В. и адвоката Колесникова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего А. на постановление Северского районного суда от 30 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ возвращено прокурору Северского района для устранения недостатков, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления, а также выступление адвоката Колесникова А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В обоснование принятого решения суд указал, что выводы следователя, изложенные в обвинительном заключении, не подтверждаются доказательствами, добытыми в рамках предварительного расследования. Следователем не учтены обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств.

Данные обстоятельства создают неопределенность в сформированном органами предварительного расследования обвинении, в связи с чем обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Прокурор в кассационном представлении и потерпевший в кассационной жалобе просят постановление суда отменить.

Прокурор указывает, что следователь в полной мере выполнил требования ст.220 УПК РФ, в том числе указал перечень доказательств, подтверждающих обвинение и привел полное содержание доказательств.

В обвинительном заключении подробно описано преступление, совершенное Ш. с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ст.73 УПК РФ.

Прокурор считает недопустимым, при разрешении вопроса о возвращении дела прокурору давать оценку доказательствам обвинения, в частности показаниям свидетелей, относительно доказанности вины подсудимого.

Потерпевший в своей жалобе указывает, что вообще не извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, которое было проведено в его отсутствие, в связи с чем было нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, 1 июня 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда, при отмене приговора по данному делу и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, прямо было указано всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверить другие доводы и в зависимости от этого решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Ш. состава инкриминируемого ему в вину преступления. При этом вопрос о возвращении дела прокурору в кассационном определении вообще не ставился на рассмотрение перед судом первой инстанции.

Тем не менее, вопреки требованиям п.6 ст. 388 УПК РФ, это указание суда кассационной инстанции выполнено не было.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны защиты о возвращении дела прокурору, суд удовлетворил его без исследования доказательств по делу. Более того, вопреки требованиям уголовно- процессуального закона, суд дал оценку показаниям свидетелей обвинения относительно их допустимости и относимости, без их исследования в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на нарушение судом прав потерпевшего А. на его участие в судебном разбирательстве, который не был своевременно извещен о времени месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского районного суда от 30 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ возвращено прокурору Северского района для устранения недостатков, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ отменить, а уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Ш. оставить без изменения.