г. Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Евсеева С.В.

с участием прокурора - Барзенцова К.В., осужденной Носенко Л.А. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 июня 2011 года, которым

Носенко Л.А., "дата обезличена" года рождения, уроженка "адрес обезличен", гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, не в/об, зарегистрирована и проживающая: "адрес обезличен"

ранее судима приговором Советского суда города Краснодара от 01.04.2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2-м годам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства,

Осуждена по:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у С.) - к 1-му году 8 восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у П.) - к 1-му году 8 восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у Д.) – к 1-му году 8 восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у М.) – к 1-му году 8 восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию наказания Носенко Любовь Алексеевне определить - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ - окончательно к отбытию наказания, Носенко Любовь Алексеевне, определено - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденной в счет возмещения причиненного ущерба в пользу С. - 22 500 рублей; П. - 22 500 рублей; М. - 30 000 рублей и Д. - 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденной и адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Носенко Л.А. признана виновной в четырех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 2010 году, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Носенко Л.А. свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденная в кассационной жалобе, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование она ссылается на то, что характеризуется положительно, работает уборщицей, обещает возместить всем потерпевшим причиненный ущерб.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимой разъяснялись и были понятны, при этом подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела она не вправе обжаловать приговор в части не доказанности ее вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Действия осужденной Носенко Л.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) квалифицированы правильно.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Носенко Л.А. в совершении инкриминируемых преступлений – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания осужденной суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о ее личности и материальном положении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции назначил ей справедливое наказание в пределах требований закона, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 июня 2011 года в отношении Носенко Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

и