г. Краснодар 10 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.

судей - Евсеева С.В. и Бакланова В.П.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2011 года, которым

С., родившийся "дата обезличена" в

"адрес обезличен", житель "адрес обезличен"

"адрес обезличен", ранее

не судимый

осужден по ст.64 УК РФ, к 9-ти месяцам

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в убийстве.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он виновным себя не признал и отказался от дачи показаний.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование он приводит доводы о том, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела и придя к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния – особо тяжкого преступления, а именно в умышленном убийстве потерпевшей, не учел характер и степень общественной опасности содеянного им, поэтому назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

По мнению прокурора, отношение С. к содеянному не может свидетельствовать о его деятельном раскаянии, а обстоятельства совершения преступления и его последующее поведение не свидетельствуют о существенном уменьшении характера и общественной опасности содеянного.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в виду не справедливости назначенного наказания из-за его мягкости.

Виновность С. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, которая не оспаривается и в кассационном представлении прокурора.

Вместе с тем, при назначении наказания С. судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а решение суда назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление противоречит требованиям ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, дающих основания для применения данной нормы закона в приговоре при мотивировке назначения наказания не приведено.

Если при новом рассмотрении дела суд вновь придет к выводу о виновности С. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, то назначенное по данному приговору наказание следует считать чрезмерно мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.4 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2011 года в отношении С. отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу С. оставить без изменения.

и