гор. Краснодар. 10 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Бакланова В.П. и Евсеева С.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. Горячий Ключ О. на постановление Горячеключевского городского суда от 5 июля 2011 года, которым постановление следователя Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по краю Ч. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 и 315 УК РФ в отношении дознавателя Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, признано не законным. На следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления и выступление Бесчастной С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что не смотря на вступившие в законную силу судебные решения о бездействии дознавателя Ф. по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта С., следователем Ч. было необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанного выше дознавателя по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 и 315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Доследственная проверка проведена поверхностно, а доводы заявительницы следователем не проверялись.

Следователем также не исследован вопрос о наличии события преступления в данной ситуации.

В кассационном представлении заместитель прокурора О., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Он указывает, что доследственная проверка проведена в соответствии с требованиями закона. На основании собранных документов следователем проведен необходимый анализ, в связи с чем вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ф. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 и 315 УК РФ.

Вопрос о наличии события преступления в данной ситуации не мог быть исследован следователем, поскольку заявительница в своем заявлении ставила вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление суда без изменения.

К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании следующих имеющихся в деле доказательств.

7 апреля 2010 года Б. в ОВД гор. Горячий ключ было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту дачи экспертом С. заведомо ложного заключения эколого-рыбохозяйственной комиссионной судебной экспертизы от 29 марта 2010 года.

По результатам проверки дознавателем Ф. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, а именно: 13 апреля 2010 года, которое 16 апреля того же года было отменено прокурором, 23 апреля 2010 года, которое 13 апреля 2010 года также было отменено прокурором и от 7 мая 2010 года, которое постановление Горячеключевского городского суда от 28 мая 2010 года признано незаконным с возложением обязанности на ОД ОВД по гор. Горячий Ключ устранить допущенные нарушения.

Не смотря на принятое судебное решение отделом дознания никаких мер не принималось.

30 июля 2010 года постановлением Горячеключевского городского суда была удовлетворена повторная жалоба Б. Вновь действия дознавателя Ф. были признаны незаконными с возложением обязанности на ОД ОВД по гор. Горячий Ключ устранить допущенные нарушения посредством выполнения указаний, изложенных в постановлении суда от 28 мая 2010 года.

1 сентября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам постановление Горячеключевского городского суда от 30 июля 2010 года было оставлено без изменения.

12 июня 2010 года дознавателем Ф. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта С. по тем же основаниям, о чем заявительница была извещена лишь 17 ноября 2010 года.

23 ноября 2010 года постановлением Горячеключевского городского суда вновь было признано незаконным постановление органа дознания от 12 июня 2010 года и отмечено о не выполнении указаний постановления суда от 28 мая 2010 года. 22 декабря 2010 года определением судебной коллегии краевого суда постановление суда от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

В последующем Б. обратилась с заявлением в Белореченский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о привлечении дознавателя Ф. к уголовной ответственности за не исполнение решений суда. В ходе доследственной проверки следователем Ч. были отобраны объяснения у заявительницы, дознавателя Ф. и без анализа и оценки вступивших в законную силу судебных решений, которые на протяжении длительного времени игнорировались дознавателем, было отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Постановление Горячеключевского городского суда от 5 июля 2011 года, которым постановление следователя Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по краю Ч. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 и 315 УК РФ в отношении дознавателя Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, признано не законным - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.