гор. Краснодар. 10 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Евсеева С.В.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката С. в интересах на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 28 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого Ж., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", гражданина РФ, ранее судимого, проживающего по адресу: "адрес обезличен" продлена мера пресечения в виде заключение под стражу на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 30.08.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Барзенцова К.В., считающего необходимым оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В кассационной жалобе адвокат С., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование он указывает, что Ж. работает, личность его установлена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, обязуется по первому требованию являться в органы правосудия.

Кроме того, на иждивении Ж. находятся отец пенсионер и несовершеннолетний ребенок.

Сам Ж. страдает тяжелыми медицинскими заболеваниями и нахождение его в условиях изоляции может пагубно отразиться на его здоровье.

Защита также считает, при вынесении постановления суд не учел вышеуказанные обстоятельства: личность обвиняемого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, род занятий и у суда не было оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда либо будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, является самой строгой и применяется и продлевается в исключительных случаях. Суду не предоставлено достаточных данных и оснований об исключительности случая для применения и продления самой строгой меры пресечения в отношении Ж.

При наличии столь положительных данных о личности обвиняемого, у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей и сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей.

Продление самой строгой меры пресечения к Ж., является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Данные об обстоятельствах дела и тяжести совершенного преступления дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ж. может помешать установлению истины по уголовному делу в части установления обстоятельств его преступной деятельности, а также скрыться от следствия и суда.

У суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, основания для избрания ему иной меры пресечения не установлены, необходимость применения к Ж. заключения под стражу не отпала, суд в соответствии ч. 8 ст. 109 УПК РФ правильно продлил срок содержания под стражей.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Нарушений уголовного процессуального законодательства, в том числе и в, части сроков продления меры пресечения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 28 июля 2011 года, которым в отношении Ж. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 30.08.2011 года включительно, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката С. в интересах Ж. – без удовлетворения.