КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «10» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

осужденного - Гребенюка И.И.,

защитника - адвоката Голубенко В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката В. в интересах осужденного Гребенюка И.И. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.06.2011 года, которым

Гребенюк И.И., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен"

"адрес обезличен", не суди-

мый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы, возражений потерпевшего К. и государственного обвинителя, выслушав доводы стороны защиты, просившей обжалуемый приговор отменить, поскольку Гребенюк И.И. оговорил себя вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия, и прокурора, полагавшего необходимым оспариваемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гребенюк И.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, квалифицированного как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору данное преступление было совершено осужденным "дата обезличена" в дневное время в лесу, расположенного в окрестностях "адрес обезличен", при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Гребенюк И.И. свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, однако отдачи показаний по существу обвинения отказался.

Из его показаний, данных в ходе досудебного производства по делу и исследованных в судебном заседании, следует, что убийство К. было совершено им в связи с тем, что между осужденным и потерпевшей произошел конфликт. Когда они гуляли по лесу, и осужденный предложил К. выпить спиртного и вступить в половую связь, она нецензурно оскорбила его, в связи с чем он ударил ее палкой, а затем задушил.

В кассационной жалобе адвокат В., действуя в интересах осужденного, не оспаривая правильность юридической квалификации содеянного Гребенюком И.И., просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.

В обосновании своих требований, поддержанных осужденным, указывает, что назначенное Гребенюку И.И. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом в должной мере не учтены все обстоятельства дела, а именно: совершение преступления в условиях неочевидности и его раскрытие, благодаря признательным показаниям осужденного, а также сведений о личности Гребенюка И.И. и потерпевшей К.

В возражениях на жалобу потерпевший К. и государственный обвинитель Ч., полагая, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В суде кассационной инстанции Гребенюк И.И. пояснил, что убийства К. не совершал. В ходе досудебного производства по делу оговорил себя, т.к. не выдержал недозволенных методов ведения следствия. С учетом изложенного просил обжалуемый приговор отменить, а дело вернуть в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гребенюка И.И. в совершенном преступлении при обстоятельствах, приведенных в приговоре, построен на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в нем, судебная коллегия находит правильным.

Из протокола явки с повинной осужденного от 18.02.2011 года, следует, что Гребенюк И.И. добровольно показал о том, что "дата обезличена" примерно в 15 час. вместе с К. пошел прогуляться по лесу, где предложил последней выпить спиртного и вступить в половую связь. Потерпевшая отказалась и нецензурно оскорбила его. Между ними произошел конфликт, в ходе которого осужденный ударил К. палкой, а затем задушил.

Аналогичные признательные показания были даны Гребенюком И.И. в ходе следствия, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подтвердил данные показания он и проведении их проверке на месте совершения преступления.

Вина осужденного подтверждается свидетельскими и другими письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам содеянного Гребенюком И.И., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.

Не имеются таковых оснований и у судебной коллегии.

Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы осужденного о том, что он не совершал указанного преступления, надуманными и голословными, поскольку в судебном заседании о применении недозволенных методов ведения следствия Гребенюк И.И., также как и на предварительном следствии, не заявлял. Само содержание устного заявление об оказанном на него физическом и психическом давлении не содержит указаний на конкретных лиц, совершавших указанное давление.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом также правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ. Судом учтены тяжесть совершенного Гребенюком И.И. преступления, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом признаны – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поэтому доводы стороны защиты о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылку защиты о том, что суд не учел неправомерное поведение потерпевшей К., судебная коллегия находит надуманной, поскольку ее поведение явно несоразмерно с действиями осужденного, убившего потерпевшую возникшей между ними ссоры.

Назначенное Гребенюку И.И. наказания в виде 07 лет лишения свободы, которое незначительно превышает минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, нельзя признать чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, приведенным в ней, надлежит отказать.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного разбирательства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2011 года в отношении Гребенюка И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката В. – без удовлетворения.