КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «03» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Малахова В.С. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.05.2011 года, которым

ходатайство Малахова В.С., "дата обезличена" рожде

ния, уроженца "адрес обезличен", судимого: приговором Приморского район-

ного суда г.Новороссийска от 24.04.2002 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, о приведении выше

указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, - отказано.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении ходатайства Малахова В.С. отказано на том основании, что, несмотря на наличие Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., которым нижний предел наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отменен, суд, учитывая тяжесть совершенного Малаховым В.С. преступления, сведения о его личности и конкретные обстоятельства дела, не счел возможным снизить назначенное ему наказание, мотивируя это тем, что данное наказание назначено осужденному в пределах санкции совершенного им преступления.

В кассационной жалобе осужденный, считая оспариваемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывая в обоснование своих требований, что суд необоснованно – вопреки требованиям ст.10 УК РФ, при наличии к тому законных оснований, в удовлетворении ходатайства отказал.

Кроме того, считает, что его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, вообще не рассматривалось, поскольку в описательно-мотивировочной части судебного решения судом приведена ссылка на приговор суда, не имеющего отношения к его ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство Малахова В.С. и рассмотрение его судом соответствует требованиям п.13 ст.397, ч.3 ст.396 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отменен, т.е. уголовное наказание за совершение указанного преступление смягчено.

Поэтому в силу требований ч.2 ст.10 УК РФ наказание, отбываемое Малаховым В.С. по приговору суда от 24.04.2002 года, подлежало сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако указанное требование закона судом выполнено не было.

Кроме того, обосновывая свой ошибочный вывод о невозможности сокращения отбываемого Малаховым В.С. наказания суд сослался на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 06.07.2004 года в отношении К., который к рассматриваемому ходатайству никакого отношения не имеет, т.е. выводы суда по делу не соответствуют доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по делу незаконными и необоснованными, в связи с чем кассационная жалоба Малахова В.С. подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – отмене.

Дело подлежит возвращению в Прикубанский районный суд г.Краснодара для его рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2011 года в отношении ходатайства осужденного Малахова В.С. отменить, а кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.

Настоящее дело возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара для его рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.