КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «10» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Бакланова В.П.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

осужденной - Хашиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края и кассационной жалобе осужденной Хашиной Н.Г. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 года, которым

Хашина Н.Г., "дата обезличена" года рождения, уроженка

"адрес обезличен", не су-

димая,

осуждена: - по ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФГПУ «Охрана») к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Воронежскому сельскому поселению) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа с ограничением свободы на срок 01 год;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Суворовскому сельскому поселению) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежавших Усть-Лабинскому городскому поселению) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Хашиной Н.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационных представления и жалобы, выслушав осужденную, просившую удовлетворить жалобу, и прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, в удовлетворении же жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Хашина Н.Г. признана виновной и осуждена за совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицированно как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также за совершение преступления, квалифицированного как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Согласно приговору данные преступления были совершены осужденной в "адрес обезличен" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хашина Н.Г. свою вину в совершении, инкриминированных ей преступлений, не признала, пояснив, что не совершала их.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного осужденной, просит изменить обжалуемый приговор в части назначенного Хашиной Н.Г. наказания, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обосновывая свои требования, указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание требования закона, касающихся учета влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденной. Считает возможным назначить Хашиной Н.Г. наказание с отсрочкой исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Хашина Н.Г., считая приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в ее действиях составов указанных выше преступлений.

В обоснование своих требований указывает, что по факту осуждения ее за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, суд не учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что на период отпуска ее обязанности исполнял другой сотрудник, и, кроме того, нарушались требования нормативных актов, регламентирующих прием-сдачу денежных средств на местах и головной организации.

По поводу преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, указывает на то, что приговор построен на предположениях; прямых доказательств ее виновности в их совершении суду представлено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Хашиной Н.Г. в совершении выше названных преступлений при обстоятельствах, приведенных в приговоре, построено на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным.

Так, вина Хашиной Н.Г. в совершении присвоения денежных средств, принадлежавших Усть-Лабинскому городскому поселению в особо крупных размерах подтверждается показаниями представителя потерпевшего Щ. и свидетелей П., М., К., К., П. и других, подтвердивших, что все операции с денежными средствами, поступившими в Лабинский филиал ФФГПУ «Охрана», по их сдаче в «Банк» производила только осужденная.

Свидетели Ш. и П., работники «Банка», пояснили, что нарушений правил приема-сдачи денежных средств от Лабинского филиала ФГПУ «Охрана» в ходе проведенной проверке установлено не было, т.е. от осужденной принимались именно та сумма, которую она указывала в соответствующих приходных документах.

Вина Хашиной Н.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей К., М., Ж., М., К., В., В. и других, подтвердивших то обстоятельство, что все операции с денежными средствами по проведению досрочных выборов в сельских поселениях Усть-Лабинского района производились только осужденной.

Виновность осужденной в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам содеянного Хашиной Н.Г., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанных судов выводов.

Не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.

С учетом изложенного, доводы жалобы относительно отсутствия доказательств виновности осужденной в совершении выше указанных преступлений, а также предположениях, положенных судом в основу обвинительного приговора, судебная коллегия находит несостоятельными и голословными.

Юридическая квалификация содеянного Хашиной Н.Г. дана судом правильно.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ, включая тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности осужденной и обстоятельства, смягчающие наказание.

Хашина Н.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающего обстоятельства судом признано – наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Вместе с тем, судом не учтено требование закона (ч.3 ст.60 УК РФ) об учете судом при назначении наказания его влиянии на условия жизни семьи осужденной.

Вопрос о возможности назначения Хашиной Н.Г. наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ судом не обсуждался, что, как считает судебная коллегия, является нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что осужденная одна воспитывает и содержит двоих детей; наличие у нее других родственников на территории Усть-Лабинского района не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное ей судом наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым оспариваемый приговор изменить и отсрочить реальное отбывание осужденной, назначенного наказания - в виде лишения свободы, до достижения сына – Х., "дата обезличена" года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2011 года в отношении Хашиной Н.Г. изменить: назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ исполнением отсрочить до достижения ее сыном Х., "дата обезличена" года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края К. удовлетворить.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденной Хашиной Н.Г. – отказать.