КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «10» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Бакланова В.П.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

осужденного - Обертас В.А.,

потерпевшей - О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Обертас В.А. и адвоката З. в интересах осужденного на апелляционный приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.06.2011 года, которым

Обертас Виктор Андреевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен"

"адрес обезличен", ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 15.06.2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к нака-

занию в виде ограничения свободы на срок 01 год,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.06.2010 7., Обертас В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 02 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний приговора мирового судьи и суда апелляционной инстанции, кассационных жалоб, письменных возражений потерпевшей О. и прокурора С., выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалоб, потерпевшую и прокурора, считающих возможным обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 24.05.2011 г. Обертас В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года.

Государственным обвинителем Ч., посчитавшего назначенное указанное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, на приговор мирового судьи было подано апелляционное представление.

Обжалуемым приговором кассационное представление было удовлетворено. Приговор суда первой инстанции был отменен, и осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд посчитал, что при вынесение приговора мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что осужденный, не отбыв наказание за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление, т.е. Обертас В.А. на путь исправления не встал.

В кассационной жалобе адвокат З., действуя в интересах осужденного, просит изменить приговор суда апелляционной инстанции изменить, назначив Обертасу В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих требований указывает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым вследствие его суровости. Суд в должной мере не учел сведений, касающихся его личности, а также провокационное поведение потерпевшей.

Обертас В.А. в своей кассационной жалобе также просил приговор суда второй инстанции изменить и в качестве обоснований своих требований привел аналогичные доводы.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Красноармейского района Семенюта Г.В. и потерпевшая О., считая приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление было совершено Обертасом В.А. 15.02.2011 года в дневное время в домовладении, расположенном в "адрес обезличен", при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный свою вину признал в полном объеме.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ и ст.307 УПК РФ привел в приговоре основания и мотивы назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, приведенным в жалобах. Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2011 года в отношении Обертас В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката З. и осужденного -= без удовлетворения.