Судья Забродин С.Н. Дело № 22к-4070/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Дзюбенко В.И. и судей Егоровой Н.В., Карасева В.А., с участием прокурора Коваленко В.Д., с участием Заявителя К., секретаря судебного заседания Беловолова В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Кропоткинского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым жалоба К. на бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю его заместителя О. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 4 марта 2011г.. Ш. прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч 4 УК РФ. 17 марта 2011г. заместителем руководителя Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю П. постановление о прекращении уголовного дела отменено. Предварительное следствие возобновлено, дело направлено Руководителю Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю для организации расследования по делу. После отмены постановления о прекращении уголовного дела заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю и его заместителя О.,, которые по мнению заявителя своим бездействием и в результате отсутствия с их стороны должного контроля за работой следователей допустили незаконное прекращение уголовного дела. Постановлением Кропоткинского городского суда от 29 апреля 2011 г. жалоба К.оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель К. выразил свое несогласие с постановлением суда. В обоснование своей жалобы указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду того, что суд обязан был удовлетворить его жалобу и указать на бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК и его заместителя при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю и восстановить его конституционные права и законные интересы, устранить нарушения, допущенные в ходе расследования по уголовному делу. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора Коваленко В.Д. полагавшего постановление суда оставить без изменения, заслушав доводы К., находит постановление суда законным и обоснованным. Из материалов дела видно,что суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе и верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из смысла данной статьи следует, что обжалуются действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том,что поскольку решение следователя о прекращении уголовного дела отменено руководителем вышестоящего следственного органа, то бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК и его заместителя при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, которые по его мнению допустили прекращение дела следует признать незаконными, тем самым суд восстановит его конституционные права и законные интересы и устранит нарушения допущенные в ходе расследования по уголовному делу. Конституционные права и законные интересы заявителя восстановлены во внесудебном порядке и нарушения допущенные в ходе расследования по уголовному делу устранены. Постановление о прекращении уголовного дела отменено. С доводами заявителя о том,что поскольку руководитель следственного органа согласно ст.39 УПК РФ уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, однако данные требования закона он не выполнил т.к. допустил прекращение уголовного дела. То в связи с этим их бездействия следует признать незаконными, коллегия не может согласиться. В соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом при расследовании уголовного дела. Уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В рамках своих полномочий им вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В связи с этим признавать незаконными действия руководителя следственно органа и его заместителя у суда не было оснований. Давать оценку работы руководителю следственного органа и его заместителю в том числе и в части дачи указаний следователю о направлении хода расследования, признании постановления следователя о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным в рамках конкретного уголовного дела связано с оценкой собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования суд не уполномочен. Как видно из материалов дела, данное уголовное дело стоит на особом контроле у руководителя Кропоткиснкого МРСО. По делу давались указания следователю, которые отражены в постановлении следователя от 4 февраля 2011 года о возобновлении предварительного расследования. С жалобой на имя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю его заместителя О. об отмене постановления о прекращении уголовного дела К. не обращался. А то обстоятельство, что постановление о прекращении уголовного дела отменено вышестоящим руководителем следственного органа, действовавшего в пределах своей компетенции и имеющего право на оценку доказательств по делу в их совокупности, не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК и его заместителя в ходе расследования уголовного дела "номер обезличен". По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кропоткинского городского суда от 29 апреля 2011г. по жалобе К. на бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ и его заместителя О. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
г.Краснодар 22 июня 2011года