КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «10» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Савостина Ю.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.06.2011 года, которым

представление администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-6 УФСИНа России по Краснодарскому краю о замене осужденному Савостину Ю.А., **.**.**** года рождения, неотбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 07.07.2009 г., более мягким, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы осужденного и возражений, участвовавшего в рассмотрении представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказано на том основании, что Савостин Ю.А., будучи ранее судимым, ранее освобождался от отбывания неотбытой части назначенного судом наказания условно-досрочно, однако не оправдал доверия суда и вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что Савостин Ю.А. за весь период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения, что не может свидетельствовать о стабильном поведении осужденного в местах лишения свободы.

В кассационной жалобе Савостин Ю.А., считая постановление суда незаконным и несправедливым, просит отменить его, указывая в обоснование своих требований, что суд в должной мере не учел данные, свидетельствующие о его положительном поведении – наличие 2-х поощрений и отсутствие взысканий, активное участие в общественной жизни колонии. Факт совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания неотбытой части назначенного судом наказания сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.

В возражениях на жалобу Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края К., считая оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представление администрации исправительного учреждения и рассмотрение его судом соответствует требованиям ч.1 ст.399 УПК РФ.

Судом, исходя из содержания обжалуемого постановления, при вынесении решения по представлению администрации исправительного учреждения, были приняты во внимание данные, положительно характеризующие Савостина Ю.А. в местах лишения свободы, а также сведения, указывающие на то, что он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания неотбытой части наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения в силу предоставленных ему законом полномочий, как считает судебная коллегия, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел данные, положительно характеризующие осужденного в местах лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Что касается довода о том, что факт совершения Савостиным Ю.А. преступлений в период условно-досрочного освобождения сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления, то судебная коллегия считает, что суд учел данный факт в совокупности с другими, имеющими существенное значение обстоятельствами, в частности, совершения осужденным нового преступления по истечении чуть более одного года после условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в ней, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуальных норм, допущенных судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2011 года, которым представление администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-4 УФСИНа России по Краснодарскому краю в отношении Савостина Ю.А. оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы последнего - отказать.