Федеральный судья – Дрепа М.В. Дело № 22-6034/11

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ольховского Ю.А., на приговор Геленджикского городского суда от 06 июля 2011 года, которым:

ОЛЬХОВСКИЙ Ю.А., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложены обязанности на осужденного в течение установленного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено взыскать с Ольховского Ю.А. в пользу Х., в счет возмещения ущерба 95000 рублей и процессуальные издержки в размере 15000 рублей, а всего 110000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ольховский Ю.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

В судебном заседании осужденный Ольховский Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., объяснения Ольховского Ю.А. и его защитника Асориди Д.И. просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ольховский Ю.А. просит приговор суда отменить, поскольку никто из свидетелей ни видел момент возгорания, или поджога, все свидетели ссылаются только на слова Ольховского А.Ю., также считает, что суд не в полной мере исследовал все доказательства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Анализ материалов уголовного дела показал, что вина Ольховского Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку не согласуются с имеющимися по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Х., показаниями свидетелей Х.А., М.А., М., В., К., И.А., показаниями свидетеля И., который показал, что видел как Ольховский Ю.А. бросал что-то горящее в сторону сарая принадлежащего Х., а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; заключением отдела надзорной деятельности г. Геленджика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ольховского Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и правильно квалифицировал его действия.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ольховского Ю.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.ст.85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы осужденного, изложенные в его жалобе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, постановленный судом приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда от 06 июля 2011 года в отношении ОЛЬХОВСКОГО Ю.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

ь