Федеральный судья – Михина С.Б. Дело № 22-60881/11

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маликова Е.Н. на приговор Абинского районного суда от 24 июня 2011 года, которым:

МАЛИКОВ Е.Н., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", "адрес обезличен", ранее судимый:

1) 09.06.2003г. по п.п. «б,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ и снижено назначенное наказание до 3 лет лишения свободы. Освобожден 20.03.2006г.

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Маликов Е.Н. признан виновным в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании осужденный Маликов Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Маликов Е.Н. просит приговор суда отменить, указав, что сотрудниками милиции оказывалось на него моральное и физическое давление; свидетели в судебном заседании давали противоречивые показания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Анализ материалов уголовного дела показал, что вина Маликова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являются несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, виновность Маликова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетеля Д., а также материалами уголовного дела: протоколами очной ставки от 26.05.2011 года; явки с повинной от 30.04.2011 года; осмотра места происшествия от 30.04.2011 года; осмотра предметов от 20.05.2011 года; заключением эксперта №2305-269 от 23.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Маликова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании представленных стороной обвинения доказательств.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Маликова Е.Н. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Маликова Е.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.ст.85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Наказание Маликову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи является справедливым.

Назначенное Маликову Е.Н. наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Таким образом, постановленный судом приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда от 24 июня 2011 года в отношении МАЛИКОВА Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.