г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т., на приговор Славянского районного суда от 11 июля 2011 года, которым:

ПАВЛЕНКО А.В., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый:

1) 12.03.2009г. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; освобожден 23.06.2009 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Павленко А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Павленко А.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и его несправедливость.

В силу п.1 ст.382 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Павленко А.В было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при особом порядке судебного разбирательства не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания осужденному Павленко А.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд, признав Павленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Установив в действиях Павленко А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд не принял во внимание положения ст.ст.18, 68, УК РФ и назначил несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости.

Таким образом, суд должен был учесть правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, после чего учесть правила при назначении наказания за неоконченное преступление и правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Павленко А.В. наказание, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку назначенное наказание не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, обсудить доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского районного суда от 11 июля 2011 года в отношении ПАВЛЕНКО А.В. отменить, кассационное представление удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного рассмотрения.