г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Г. на постановление Абинского районного суда от 12 июля 2011 года, которым:

жалоба М. удовлетворена и постановление уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2011 года (материал проверки , КУСП от 10.06.2011г.) признано незаконным и необоснованным и возложена на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району С. и уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району Т. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 330 УК РФ незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении искажена суть его заявления, и не дана юридическая оценка его доводам, в частности выводы дознавателя о том, что он якобы предоставил П. право на распоряжение и пользование денежными средствами по своему усмотрению, являются необоснованными, поскольку противоречат выданной доверенности.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, сослался на ее обоснованность и указал, что вводной и резолютивной части постановления фамилии должностных лиц разные и в резолютивной части постановления в нарушении ст.148 УПК РФ не указано конкретное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. просит постановление суда отменить, указав, что при рассмотрении жалобы судом проигнорировано представленное помощником прокурора постановление об отмене обжалуемого процессуального решения, вынесенное прокурором района Т.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя.

Как видно из материалов дела предметом обжалования явилось постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как правильно указано в постановлении суда, данные требования закона дознавателем не выполнены.

Так, вынося постановление 20 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель, указала, что М., добровольно без оказания какого-либо давления, передал доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на его сберегательной книжке ОД №1329537своему двоюродному брату П., при этом предоставив право без ограничений распоряжаться и пользоваться денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания дознаватель Т. пояснил, что доверенность им не была приобщена к материалу проверки, поскольку в десятидневный срок получить ее копию в банке не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, выводы дознавателя относительно полноты предоставленных П. прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащих М., признаются судебной коллегией голословными.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Из резолютивной части обжалуемого постановления видно, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, без указания конкретного лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части признаются судебной коллегией убедительными.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

При несогласии заявителя с решением прокурора, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания при обсуждении ходатайства государственного обвинителя о приобщении к материалам дела постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении головного дела, заявитель М. указал, что просит рассмотреть его жалобу по существу (л.д.13).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационном представлении не имеется.

Кроме того, заслуживают также внимания выводы суда о том, что фамилии должностного лица вводной и резолютивной части вынесенного дознавателем постановления разные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Абинского районного суда от 12 июля 2011 года об удовлетворении жалобы М. и признании постановления уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по "адрес обезличен" Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2011 года (материал проверки , КУСП от **.**.****) незаконным и необоснованным и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без изменений, а доводы государственного обвинителя без удовлетворений.