КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «17г» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

осужденной - Белговой В.Е.,

защитника - адвоката Дубовикова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Белговой В.Е. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.06.2011 года, которым

Белгова В.Е., **.**.**** года рождения, уроженка

"адрес обезличен", ранее судимая: приговором Тихорец

кого городского суда от 16.12.2008 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию

в виде лишения свободы на срок 01 год; освобождена 13.10.2009 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав осужденную, поддержавшую доводы жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оспариваемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Белгова В.Е. признана виновной и осуждена за совершение преступления, квалифицированного как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данное преступление было совершено осужденной **.**.**** в "адрес обезличен" при обстоятельствах, подробно приведенных в обжалуемом судебном решении.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая вины и квалификации своих преступных действий, просит изменить приговор в части, касающейся режима отбывания наказания. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Обосновывая свои требования, указывает, что суд при назначении режима отбывания наказания не учел состояние ее здоровья, а также характеризующие ее сведения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р., считая приговор законным и и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены – стороны выразили свое согласие на именно такой порядок судебного разбирательства. Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденной обвинения и подтверждения его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия также находит обоснованным.

Юридическая квалификация содеянного Белговой В.Е. дана судом правильно.

Наказание Белговой В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ – с учетом категории совершенного ею преступления, личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.

Режим отбывания назначенного наказания избран в отношении Белговой В.Е. согласно требований п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд учел, что осужденная ранее судима за совершение аналогичного преступления, наказание за которое она отбывала реально в исправительном учреждении, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поэтому доводы осужденной об изменении режима отбывания назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производство по уголовному делу – при его досудебном расследовании и в процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 июня 2011 года в отношении Белговой В.Е. оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденной – отказать.