Дело № 22-6022-11 г.Краснодар 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А., судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В., с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., осужденного Антипова и его защитника, адвоката Чамалиди Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипова В.Т. на приговор Кущевского районного суда от 05.07.11, которым Антипов В.Т. родившийся **.**.**** в "адрес обезличен", ранее судимый: - 26.05.1998 г. Кущевским районным судом по п.п. «а,б,в, г» ч.2 ст. 162, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 02.12.96 г. к 9 годам лишения свободы в ИК особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02.09.98 приговор изменен в части вида режима – назначено отбытие наказания в ИК строгого режима; - 11.11.2005 г. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ к 13 годам лишения свободы. признан виновным в умышленном убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений окончательно определено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., осужденного Антипова В.Т., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, приговор является законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить ввиду непричастности его к совершенному преступлению и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что свидетель В. его оговорил, что в силу психического заболевания и злоупотребления спиртными напитками Васильев давал неадекватные показания. Также указывает, что один из свидетелей, назвавший себя одноклассником, подтвердил этот факт, однако это не отражено в протоколе суда. Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в умышленном убийстве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности. Доводы осужденного об отсутствии в протоколе судебного заседания показаний одного из свидетелей о неадекватности показаний свидетеля В. суд не может расценивать как замечания на протокол судебного заседания, поскольку осужденный конкретно не указал, какого именно свидетеля показания неправильно отражены в протоколе. Кроме того, как следует из заявления осужденного на л.д. 153 тома 3 уголовного дела, он отказался от ознакомления с протоколом судебного заседания. Доводы осужденного Антипова о том, что свидетель В. оговорил его и страдает психическим заболеванием, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанный свидетель, несмотря на давность происходящих событий, в показаниях не путался, отвечал на вопросы суда последовательно. Доводы осужденного о непричастности его к совершенному преступлению не нашли своего подтверждения, наоборот опроверглись в судебном заседании, поскольку подробности совершения убийства, изложенные им в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте, могло знать только лицо, участвовавшее в преступлении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Назначенное наказание следует считать соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кущевского районного суда от 05.07.2011 г. в отношении Антипова В.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Предс-щий 1-й инстанции Сероштан В.В.
Краснодарский краевой суд
Кассационное определение