Судья - Антощук Ю.В. Дело № 22-6399/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе С. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела организации управления СК при МВД РФ Потанина В.И. и заместителя Министра внутренних дел РФ руководителя СК при МВД РФ Аничина А.В. по не рассмотрению его жалобы в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ на бездействия руководителя ГСУ при ГУВД Краснодарского края по уклонению от вынесения постановления об ускорении предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Славянского районного суда от 10 мая 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба С. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) должностных лиц.

В кассационной жалобе С. указывает о своём несогласии с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без объективной правовой оценки, мотивировки и анализа обжалуемых действий должностных лиц. Полагает, что позиция суда противоречит ст.ст.7, 123, 124 УПК РФ. Суд не исследовал его жалобу на наличие нарушений закона в действиях начальника отдела организации управления СК при МВД РФ Потанина В.И. и заместителя Министра внутренних дел РФ руководителя СК при МВД РФ Аничина А.В. по не рассмотрению его жалобы в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ на бездействия руководителя ГСУ при ГУВД Краснодарского края, не дал должной правовой оценки доводам жалобы и не провел анализ действий должностных лиц МВД РФ, которые им обжалуются. Просит отменить указанное постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Тренченкова И.В. считает, что при вынесении постановления суд исследовал и дал надлежащее правовое обоснованием все доводам и обстоятельствам, имеющим значение для дела. В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов, С. не представил, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. требований. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных при вынесения постановления, влекущих его отмену, не усматривается.

Как видно из представленных материалов предметом проверки послужили действия начальника отдела организации управления СК при МВД РФ Потанина В.И. и заместителя Министра внутренних дел РФ руководителя СК при МВД РФ Аничина А.В. по не рассмотрению жалобы С. в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ на бездействия руководителя ГСУ при ГУВД Краснодарского края по уклонению от вынесения постановления об ускорении предварительного следствия.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на отсутствие каких-либо достоверных данных о бездействии должностных лиц МВД РФ по не рассмотрению жалобы С. в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ на бездействия руководителя ГСУ при ГУВД Краснодарского края по уклонению от вынесения постановления об ускорении предварительного следствия.

Поэтому доводы С. об отсутствии со стороны суда объективной правовой оценки обжалуемых действий должностных лиц МВД РФ не находят своего подтверждения, так как суд в пределах своей компетенции, не выходя за рамки, установленные уголовно-процессуальным законом, проверил законность и обоснованность действий начальника отдела организации управления СК при МВД РФ Потанина В.И. и заместителя Министра внутренних дел РФ руководителя СК при МВД РФ Аничина А.В., и не нашел оснований для признания их незаконными или необоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года, об отказе в удовлетворении заявления С. о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела организации управления СК при МВД РФ Потанина В.И. и заместителя Министра внутренних дел РФ руководителя СК при МВД РФ Аничина А.В. по не рассмотрению его жалобы в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ на бездействия руководителя ГСУ при ГУВД Краснодарского края по уклонению от вынесения постановления об ускорении предварительного следствия, - оставить без изменений, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: