Судья – Бражников А.А. Дело № 22-6642/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ч. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2011 года, которым:

Ч., **.**.**** года рождения, уроженцу "адрес обезличен", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Рубан В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМ-10 УВД г.Краснодара Г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Ч., ранее судимому, так как, не имея регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд учел изложенные дознавателем обстоятельства, признал их обоснованными и удовлетворил данное ходатайство.

В кассационной жалобе Ч. просит постановление суда отменить, так как судом не было учтено, что в конце августа он должен был зарегистрироваться в квартире, которую ему приобрели. У него родители пенсионеры, болеют, за которыми нужен уход. Наркотики ему подбросили, в отношении его применялась физическая сила и моральное давление. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обстоятельства, учитываемые при избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Ч., в соответствии с нормами ст.108 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение, суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается Ч., данные его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы Ч. о своей непричастности к преступлению являются необоснованными, поскольку суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему деянии.

Поэтому судебная коллегия полагает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы подозреваемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2011 года которым Ч. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: