Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года изменен.



Судья - Шуткина О.В. № 22 - 6042 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Флюкратова Е.Б., Иванова А.А.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреева С.С., в защиту интересов осужденного Горяева В.В. и кассационное представление прокурора г.Геленджика Голубенко В.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года, которым

Горяев В.В., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ): по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который поддержал доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Горяев В.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. тайном хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (4 эпизода).

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат высказывает несогласие с приговором, поскольку Горяев В.В. вину признал, раскаялся, ранее не судимый, находится в преклонном возрасте – 76 лет, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред. Поэтому назначенное наказание считает чрезмерно суровым, так как у суда при данных обстоятельствах были все основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Горяеву В.В. наказание более мягкий вид наказания.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактическую сторону обвинения, в то же время полагает, что наказание, назначенное Горяеву, является чрезмерно суровым. Судом в полной мере не учтена личность осужденного, который находится в преклонном возрасте, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, частично возместил ущерб потерпевшим. Считает приговор суда несправедливым из-за его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Горяеву В.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что вина Горяева В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Данную квалификацию содеянного участники уголовного судопроизводства не оспаривают и в этой части приговор не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с изм. на 6.02.2007 г.) в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы.

Санкция частей 2,3 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы также штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Суд, при назначение наказания Горяеву В.В. указал, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, однако обоснование, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы, не мотивировал, указав только, что с учетом пенсионного возраста к нему невозможно применить иные виды наказания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

Горяев В.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, вину признал, раскаялся, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, имеет преклонный возраст – 76 лет.

Однако все эти обстоятельства судом при назначения наказания учтены не в полной мере, что позволяет сделать вывод о несправедливости назначенного наказания.

Поэтому судебная коллегия полагает, что с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, возраста осужденного приговор суда следует изменить, назначить Горяеву В.В. наказание, в пределах санкции вмененных ему в обвинение статей УК РФ - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года в отношении Горяев В.В. изменить, кассационное представление прокурора Голубенко В.В. и адвоката Андреева С.С. удовлетворить.

Назначить ему наказание (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ):

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.) к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении П.) к штрафу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении М.) к штрафу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Р.) к штрафу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Б.) к штрафу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Председательствующий

Судьи: