Судья – Завалко С.П. Дело № 22 – 6258/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ефимовой Л.О. и адвоката Пожарова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2011 года, которым:

Ефимова Л.О., **.**.**** года рождения, уроженка "адрес обезличен", ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором осуждены ФИО10 и ФИО11, которые приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденную Ефимову Л.О. и адвоката Балугину Т.С., которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Ефимова Л.О. признана виновной в совершении убийства человека, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 года в г.Новороссийске в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков в жилище Ефимовой Л.О. между нею и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ей не менее одного удара головой в область лица. У Ефимовой возник умысел на убийство ФИО6, она взяла кухонный нож и двинулась в его сторону. ФИО11 желая предотвратить убийство ФИО6, одной рукой стал удерживать Ефимову, а другой прижал ФИО6 к стене в противоположную от Ефимовой. Ефимова, не обращая внимания на действия ФИО11, умышленно нанесла два удара ножом в область живота и грудной клетки ФИО6, от которых он скончался на месте. После чего, желая скрыть следы преступления, ФИО11, ФИО10 и Ефимова вынесли труп ФИО6 из дома, погрузили в автомобиль, принадлежащий Ефимовой, вывезли в район с.Кабардинка, где сбросили в канализационный колодец.

В судебном заседании осужденная вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная указывает о несогласии с приговором суда, поскольку умысла убивать ФИО6 она не имела, все это произошло во время драки. ФИО6 не работал, на протяжении долгого времени издевался над ней, склонял к развратным действиям сексуального характера, высказывал угрозы о расправе с ее семьей, она его боялась. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат считает, что в действиях Ефимовой отсутствовал умысел на убийство ФИО6, поскольку после первого удара ножом, нанесенного ею в брюшную полость, тот продолжал двигаться в направлении к Ефимовой с целью продолжения драки, в результате чего она, опасаясь за свою жизнь, была вынуждена нанести повторный удар, который пришелся в область сердца. Осужденная также не признала вину в совершении умышленного убийства. Полагает, что ее действия следует квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. При назначения наказания суд не в полной мере учел личность осужденной, которая активно способствовала раскрытию преступления, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ефимовой Л.О. с ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание по фактически отбытому

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, так как вина Ефимовой Л.О. в совершении умышленного убийства доказана, ее действия квалифицированны судом верно. Доводы адвоката о том, что она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Нанесение двух ножевых ударов в область жизненно важного органа – сердца, свидетельствуют о направленности умысла осужденной на лишение жизни потерпевшего. Наказание ей назначено с учетом смягчающих обстоятельств, личности и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и адвоката, а также в возражениях на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ефимовой Л.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями осужденной, осужденных ФИО11 и ФИО10, свидетелей, протоколом явки с повинной Ефимовой Л.О., протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своего вывода, приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденной и адвоката о несогласии с приговором являются необоснованными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела и опровергаются ими.

Так, по показаниям осужденного ФИО11, когда он услышал крики, то ФИО10 попросил его вмешаться. Он вошел в комнату и увидел, что ФИО6 нанес Ефимовой удары по лицу. Он пытался их разнять, а когда увидел нож в руках Ефимовой, то встал между ними, с целью предотвратить убийство ФИО6. Левой рукой прижимал ФИО6 к стенке, а правой пытался надавить на руку Ефимовой. Но Ефимова все же нанесла 2 удара ножом ФИО6 – в грудь и живот.

Осужденная ФИО10 также подтвердила, что она находилась в доме Ефимовой и стала свидетелем убийства ФИО6, после чего, помогла перенести труп в автомобиль Ефимовой, который впоследствии сбросили в канализационный люк.

Осужденная Ефимова Л.О. подтвердила, что нанесла ФИО6 два удара ножом в живот и грудь, но убивать его не хотела, все это произошло мгновенно, так как на протяжении полутора лет он над ней издевался, избивал и именно эти обстоятельства послужили основанием на совершение преступления.

Вину в совершении убийства Ефимова признала и в протоколе явки с повинной, указав, что результате внезапно возникшего конфликта совершила убийство своего сожителя ФИО6, нанеся ему кухонным ножом два удара в область живота и сердца, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.

Доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, что у Ефимовой отсутствовал умысел на убийство ФИО6, являются неубедительными, так как допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в момент драки ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и совершать активные действия не мог.

Кроме того, согласно заключению эксперта у Ефимовой было обнаружено повреждение в виде слабо выраженного кровоизлияния в склеру левого глазного яблока и не расценивается как вред здоровью, что также свидетельствует об отсутствие со стороны ФИО6 нанесение Ефимовой телесных повреждений, которые бы свидетельствовали об угрозе ее жизни.

Также, со слов Ефимовой, ФИО6 на протяжении полутора лет избивал ее и именно эти обстоятельства, согласно ее показаниям, послужили основанием совершения убийства.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об умышленном нанесении осужденной двух ударов ножом в область жизненно важных органов – вначале в живот, а потом в область сердца с целью лишения ФИО6 жизни, что подтверждается вышеперечисленными показаниями осужденных ФИО11, ФИО10, Ефимовой, эксперта ФИО8, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере нанесенных ударов в область жизненно-важных органов человека.

Поэтому доводы адвоката о необходимости переквалификации действий Ефимовой Л.О. на ч.1 ст.108 УК РФ не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденной и оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и осужденной и изменения приговора в этой части не имеется.

Отрицание осужденной своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств ее причастности к совершенному преступлению является одним из способов уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в кассационную инстанцию стороной защиты представлено не было.

Доводы осужденной и адвоката о суровости назначенного наказания также не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку при назначении наказания суд учел, что Ефимова ранее не судимая, положительно характеризуются, дала явку с повинной, которая была учтена в качестве смягчающих обстоятельств, признания судом противоправности поведения потерпевшего, то есть те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, мнение потерпевшей ФИО9 настаивающей на строгом наказании виновной, и не нашел оснований для применения к ней иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и является справедливым.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и изменение наказания в сторону смягчения явилось бы несправедливым и нарушало бы принципы, предусмотренными ст.6 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и адвоката и изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2011 года в отношении Ефимова Л.О. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ефимовой Л.О. и адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: