К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В. при секретаре Балине М.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Власовой Е.Ю., кассационным жалобам осужденных Абрамова С.А. и Хаюнжи А.Ю., адвокатов Скорикова А.А. и Ляшенко В.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2011 года, которым Хаюнжи А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Абрамов С.А., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который поддержал доводы кассационного представления и просил назначить осужденным наказание не связанное с лишением свободы, осужденных Абрамова С.А. и Хаюнжи А.Ю., которые поддержали доводы кассационных жалоб и просили назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Абрамов С.А. и Хаюнжи А.Ю. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 июня 2010 года примерно в 10 часов в г.Новороссийске Абрамов С.А. и Хаюнжи А.Ю. незаконно проникли в гараж, откуда похитили 4 колеса на общую сумму 40000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не мотивировал назначение такого строгого наказания, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает и иные наказания не связанные с лишением свободы. Полагает, что с учетом личности осужденных, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещения потерпевшему причиненного вреда приговор следует изменить и смягчить им наказание. В кассационных жалобах осужденный Хаюнжи А.Ю. и адвокат Скориков А.А. указывают о несогласии с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно помогал в период следствия, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Поэтому при наличие таких смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения к Хаюнжи А.Ю. более мягкого наказания. Просят приговор изменить, смягчить наказание, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Абрамов С.А. и адвокат Ляшенко В.А. указывают о своем несогласии с назначенным наказанием, считая его строгим и несправедливым. Осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивал на строгом наказании. Поэтому при наличие таких смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения к Абрамову С.А. более мягкого наказания. Просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с изм. на 6.02.2007 г.) в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы также штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет. Суд, при назначение Абрамову С.А. и Хаюнжи А.Ю. наказания указал, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, однако обоснование, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция данной статьи предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы, не мотивировал, указав лишь на восстановление социальной справедливости. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Абрамов С.А. и Хаюнжи А.Ю. ранее не судимые и не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по постоянному месту жительства и работы, вину признали, раскаялись, написали явку с повинной, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме возместили потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший претензий к ним не имеет и не настаивал на строгом наказании, у Хаюнжи А.Ю. на иждивении имеется малолетний ребенок. Однако все эти обстоятельства судом при назначения наказания учтены не в полной мере, что позволяет сделать вывод о несправедливости назначенного наказания. Поэтому судебная коллегия полагает, что с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, приговор суда следует изменить, назначить Абрамову С.А. и Хаюнжи А.Ю. наказание, в пределах санкции вмененной им в обвинение ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2011 года в отношении Хаюнжи А.Ю. и Абрамов С.А. изменить, кассационное представление государственного обвинителя Власовой Е.Ю., кассационные жалобы осужденных Абрамова С.А. и Хаюнжи А.Ю., адвокатов Скорикова А.А. и Ляшенко В.А. - удовлетворить. Назначить Хаюнжи А.Ю. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Назначить Абрамов С.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения Абрамову С.А. и Хаюнжи А.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Председательствующий Судьи: