Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2011 года оставлен без изменения.



Судья – Балина О.Ф. Дело № 22-6210/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чивчяна Р.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2011 года, которым

Чивчян Р.А., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен" Грузинской ССР, ранее судимый: 26.07.2005г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 11.06.2010г. по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Чивчян Р.А. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1 марта 2011года Чивчян Р.А. в г.Новороссийске приобрел ингредиенты для изготовления наркотических средств и около 17 часов в квартире, путем химической реакции незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, массой 3,75 грамма, что является особо крупным размером, после чего вобрал медицинский шприц и незаконно хранил в кармане брюк, который в ходе обыска квартиры был обнаружен сотрудниками милиции.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором суда, указывая, что явку с повинной давал под моральным и физическим давлением со стороны оперативного сотрудника, и она не может служить доказательством его вины в хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В судебном заседании не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, которые также являются наркозависимыми лицами, поэтому специально указывают, что именно он незаконно изготовил и хранил наркотическое средство. Просит приговор суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Картамышева Ю.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку вина Чивчяна Р.А. доказана и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые между собой согласуются и не противоречат друг другу. Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны свидетелей и применении физического и морального воздействия со стороны оперативного работника не соответствуют действительности и являются надуманными. Наказание является справедливым, соответствует опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей Ф., Т., Ч., Х., В., М., Д., Ю., К., протоколом явки с повинной Чивчяна Р.А., протоколами обыска, осмотра предметов и медицинского освидетельствования осужденного, в результате которого было установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением опиатов, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются необоснованными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и опровергаются ими.

Так, по показаниям свидетеля Х., сотрудника милиции, он принимал участие при проведении обыска в жилище П. При задержании Ф., Т., Козловский и Чивчян находились в состоянии наркотического опьянения, а рядом с осужденным на стуле был обнаружен и изъят шприц с жидкостью желтого цвета, как позже стало известно из заключения эксперта эта жидкость являлась наркотическим средством.

По показаниям свидетелей Ф., Т. и К. они совместно с Чивчяном Р.А. купив необходимые ингредиенты, приехали в квартиру, где Чивчян изготовил наркотическое средство, так как процесс приготовления знал только он. После изготовления он употребил часть полученного наркотика, после чего вошли работники милиции и стали производить обыск. При этом оставшуюся часть наркотика Чивчян выбрал в медицинский шприц, который положил в карман брюк, а на момент обыска сбросил его, положив на табуретку.

Согласно показаниям свидетеля Ч., он был приглашен в качестве понятого для участия при проведении обыска в квартире. При проведении мероприятия, были задержаны 3 или 4 мужчин, у одного из которых в брюках нашли шприц с наркотическим веществом.

Показания свидетелей являются последовательными и логичными, существенных расхождений с показаниями, данными ими на стадии предварительного следствия не выявлено, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной, которая дана без нарушений норм УПК РФ и признана допустимым доказательством, Чивчян указал об изготовлении и последующем употреблении совместно с Ф., Т. и Козловским наркотического средства, часть которого он выбрал в 20-ти кубовый шприц и оставил хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Доводы осужденного о применении к нему физического и морального давления со стороны оперативного сотрудника при даче явки с повинной являются несостоятельными, поскольку по его заявлению была проведена проверка, по результатам которой следователем СУ по Краснодарскому краю СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, в действиях старшего оперуполномоченного Х.

Согласно протоколу обыска в квартире были обнаружены и изъяты полимерная бутылка объемом 1,5 литра, с жидкостью желтого цвета, объемом 360 мл и медицинский одноразовый шприц, емкостью 20 мл, в котором находилась жидкость желто-коричневого цвета, объемом 3,5 мл.

По заключению эксперта, жидкость, находящаяся в одноразовом шприце, изъятом при обыске, является наркотическим средством содержащей дезоморфин, масса которого составляет 3,75 грамм.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворении кассационной жалобы в этой части не имеется.

Частичное отрицание осужденным своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению является одним из способов уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в кассационную инстанцию ни осужденным, ни его защитником представлено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, с учетом личности осужденного, который ранее судимый, наличия в его действиях рецидива преступлений, который признан отягчающим обстоятельством, явки с повинной, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2011 года в отношении Чивчян Р.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: