Судья – Чанов Г.М. Дело № 22-6484/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н., в защиту подозреваемого А.-О. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2011 года, которым:

А., **.**.**** года рождения, уроженцу "адрес обезличен", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Рубан В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. подозревается в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ.

Следователь отдела по РП на ОТ ОМ 27,28 (Центральный и Южный районы) СУ при УВД по г.Новороссийску Х. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому А. так как, не имея документов, удостоверяющих его личность и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд учел изложенные следователем обстоятельства, признал их обоснованными и удовлетворил данное ходатайство.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, так как судом не было учтено, что А. имеет постоянное место жительства в г.Новороссийске, работает по найму, ранее не судимый, отсутствие документов удостоверяющих его личность не является основанием полагать, что он может скрыться, так как без документов ему будет труднее скрыться. Документы, со слов подозреваемого, были изъяты работниками милиции. Полагает, что одна только тяжесть преступления не может служить основанием для избрания такой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обстоятельства, учитываемые при избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении А.., в соответствии с нормами ст.108 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение, суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается А.., данные его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Поэтому судебная коллегия полагает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2011 года, которым А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: