Судья Петренко А.П. Дело № 22-6291/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

Секретаря Громова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.М.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 16 июня 2011 года, которым осужденному К.М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы осужденного К.М.В., выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 25 ноября 2009 года К.М.В. осужден по ч. 4 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный К.М.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 июня 2011 года осужденному К.М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный К.М.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обосновании своих доводов указывает, что за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий и выговоров не имеет, является инвалидом.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного К.М.В. об отмене постановления суда являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного К.М.В. основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характере имеющихся поощрений, личности осужденного, отношением к труду и общественной жизни.

Из материалов личного дела следует, что по состоянию на 16 июня 2011 года осужденным К.М.В. отбыто 1 год 9 месяцев 25 дней. Администрацией исправительного учреждения осужденный К.М.В. характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

На основании представленных в материалах сведений, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения в отношении осужденного К.М.В.

Фактическое отбытие осужденным К.М.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы кассационной жалобы осужденного К.М.В. о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются несостоятельными. К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного К.М.В., Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года, которым осужденному К.М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.М.В. оставить – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: