Судья Дерябина И.В. дело 22-6874/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей Иванова А.А. и Шпортько Е.В., при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Селезнева Д.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Селезнев Д.В. осужден по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2009 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Селезневу Д.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2011 года ходатайство осужденного Селезнева Д.В. о приведении приговора от 28 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. удовлетворено. Постановлено считать его осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Селезнев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает, что по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначенное приговором и составившее срок в 2 года лишения свободы, было снижено постановлением Армавирского городского суда до 1 года 9 месяцев, что является переоценкой степени общественной опасности деяния совершенного преступления в неблагоприятную для осужденного сторону, так как в вынесенном приговоре степень общественной опасности была определена иначе. Просит постановление отменить, приговор Советского районного суда г.Краснодара изменить и привести в соответствие с УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ст.10 УК РФ уголовным закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе распространяется и на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. Удовлетворяя просьбу осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении назначенного ему наказания, суд сослался в постановлении на принцип действия уголовного закона во времени и снизил назначенное осужденному Селезневу Д.В. наказание. Как видно из материалов дела, суд указал в своем постановлении на изменения, внесенные в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., при этом привел приговор, постановленный в отношении Селезнева Д.В., в соответствие с действующим уголовным законодательством. Выводы суда о наличии оснований для снижения осужденному наказания по указанной статье Уголовного кодекса РФ судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона, и решение вопроса о наказании осуществляется как с учетом верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ обстоятельств. Как видно из материалов дела, приговором от 28 октября 2009 года Селезнев Д.В. осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ, изменений не претерпело. Данные обстоятельства были обоснованно отмечены судом первой инстанции. Поскольку предусмотренных законом оснований для приведения приговора от 28 октября 2009 года в отношении Селезнева Д.В. в части осуждения его к наказанию в виде лишения свободы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется, то выводы суда в этой связи судебная коллегия находит правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного - необоснованными. Наказание, постановленное судом осужденному Селезневу Д.В., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно соразмерно содеянному, и оснований для изменения или отмены постановления суда по мотивам несправедливости наказания у судебной коллегии не имеется. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, которые позволили бы назначить Селезневу Д.В. более мягкое наказание. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Селезнева Д.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи