КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., потерпевшей Ю.В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ю.В.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года, которым:

Галеев Ю.Н., родившийся (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), (данные изъяты) , не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Галееву Ю.Н. постановлено исчислять с 22 мая 2011 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения потерпевшей Ю.В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галеев Ю.Н. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, а также в совершении кражи.

Преступления совершены 2 мая 2010 года в городе (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев Ю.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Ю.В.А. высказывает своё несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Галееву Ю.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, так как им было совершено умышленное убийство, а не причинение смерти по неосторожности. Утверждает, что обвинение построено только на признательных показаниях осужденного, которые суд должен был оценить критически с учетом совершенного Галеевым Ю.Н. преступления, его поведения после совершения им преступления, сокрытия трупа её дочери более года. Полагает, что суд не установил в какую часть лица Ю.Т.В. был нанесён удар, при проверке показаний Галеева Ю.Н. на месте совершения преступления не установлено наличие металлического столба, о который, со слов Галеева Ю.Н., ударилась её дочь головой, не установлено могла ли она, с учётом места расположения столба и его размеров, получить телесные повреждения в правой затылочной области головы в виде очаговых кровоизлияний. Также экспертом не установлено время наступления смерти, причина смерти, не дан ответ о взаиморасположении относительно друг друга её дочери Ю.Т.В.. и нападавшего Галеева Ю.Н. Считает, что обстоятельства по делу не исследованы должным образом. Поэтому просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Так, виновность осужденного Галеева Ю.Н. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего совершения преступлений, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, зафиксированными в протоколе явки с повинной, протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра трупа, протоколе проверки показаний на месте, протоколе обыска, протоколе выемки, протоколе осмотра предметов, показаниями эксперта и выводами судебно-медицинской экспертизы. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей Ю.В.А. о том, что Галеев Ю.Н. совершил умышленное убийство её дочери Ю.Т.В., нельзя согласиться, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подтверждены никакими доказательствами.

Довод автора жалобы о том, что обстоятельства по делу не исследованы должным образом является необоснованным.

Из показаний Галеева Ю.Н., данных им в судебном заседании, следует, что в шестом часу утра 2 мая 2010 года он был разбужен лаем собаки и выйдя во двор увидел, что калитку пытается открыть пьяная незнакомая женщина, которая утверждала, что это ее дом. Он стал ей объяснять, что это его дом и предложил ей уйти. Тогда женщина предложила ему с ней выпить водки. Он согласился. После того, как они распили принесенную женщиной водку, она стала требовать, чтобы и он принес свою водку, схватила палку и ударила Галеева Ю.Н. В ответ Галеев Ю.Н. ударил женщину кулаком в лицо, та упала и ударилась головой о металлический столб. Через время Галеев Ю.Н. обнаружил, что она мертва.

Эти же обстоятельства были изложены Галеевым Ю.Н. в протоколе явки с повинной, данной им 21 мая 2011 года.

Показания Галеева Ю.Н. были проверены на месте происшествия и подтверждены.

Не доверять показаниям Галеева Ю.Н. либо считать их самооговором оснований у суда не имелось.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт К.Т.Т. показал, что 21 июня 2011 года он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Ю.Т.В., причину смерти которой, определить не представлялось возможным в связи с резко выраженными гнилостными изменениями, в связи с чем определить время наступления смерти и причину смерти невозможно. При судебно-гистологическом исследовании трупа Ю.Т.В. в правой затылочной области головы были обнаружены очаговые кровоизлияния. В результате падения и удара головой о тупой твёрдый предмет при предании телу дополнительного ускорения, может возникнуть черепо-мозговая травма различной степени тяжести. Такие повреждения, при определённых обстоятельствах, могут привести к смерти.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Галеева Ю.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, оснований для переквалификации его действий, как на то указывает потерпевшая в свое жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд учёл общественную опасность и тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года в отношении Галеева Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: