Судья р/с – Немчинов Ю.А. дело № 22-7128/11 г. Краснодар 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Коннова А.А. Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М. при секретаре Фоменко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фисун Ю.В., кассационной жалобе осужденного Посева А.В., кассационной жалобе осужденного Степаненко С.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2011 года, которым Фисун Ю.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судим: 14.03.2007 г. Мостовским районным судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.09.2009 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на один год два месяца 29 дней; 28.10.2010 г. Мостовским районным судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мостовского районного суда от 28.10.2010 г. и окончательно назначено наказание Фисун Ю.В. в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Степаненко С.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Посев А.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец х. "адрес обезличен", "даные обезличены ", ранее судим: 19.05.2010 г. Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей, штраф оплачен 11.06.2010 г.; 11.11.2010 г. Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Курганинского районного суда от 11.11.2010 г. и окончательно назначено наказание Посеву А.В. в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Чамалиди Д.А в защиту осужденного Степаненко С.В., адвоката Уварова Р.Н. в защиту осужденного Фисун Ю.В., адвоката Алябьевой О.Р., в защиту осужденного Посева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Фисун Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 01.06.2010 г., 11.06.2010 г., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 09.08.2010 г., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 12.08.2010 г.; Степаненко С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 01.06.2010 г., 11.06.2010 г. и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия; Посев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 06.08.2010 г., 10.08.2010 г. Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Фисун Ю.В. указывает, что он признан виновным в совершении сбыта наркотического средства маковая солома 10.08.2010 года Посеву А.В. Считает, что этот эпизод ему вменен неправомерно. При перевозке сумки от него к Посеву А.В. было определено визуально наличие в ней некоего вещества, которое на экспертизу не направлялось. Просит эпизод от 10.08.2010 года исключить из приговора и снизить срок наказания. В кассационной жалобе осужденный Посев А.В. считает приговор необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что организация прослушивания и оперативного наблюдения, проведение «проверочной закупки» является провокацией его к совершению преступления, а именно сбыту наркотического средства. Считает, что факт сбыта наркотического средства 06.08.2010 г. не доказан, поскольку закупщик Б. находился вне поля зрения понятых и оперативных сотрудников, аудиозапись разговора не подтверждает факта передачи или продажи наркотического средства, денежные средства у него изъяты не были, так как их не было. Указывает, что приговором суда ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, просит суд изменить режим на строгий. Просит исключить эпизод сбыта 06.08.2010 года, а также отменить постановление об отнесении расходов по оплате труда адвоката А., так как этот адвокат был назначен судом и никто ему не разъяснял, что услуги адвоката будут платными, а для него это большая сумма. В кассационной жалобе осужденный Степаненко С.В. считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Указывает, что при проведении обыска автомобиля в гараже понятые не видели и физически не могли видеть изъятия двух купюр достоинством по 100 рублей, по этим купюрам не проводилась дактилоскопическая экспертиза, а обыск автомобиля проводился по истечении более 2 месяцев со дня проведения проверочной закупки, считает, что это доказательство нужно исключить. В приговоре сказано, что он звонил Б. и предлагал приобрести у него маковую семечку, хотя при исследовании всех звонков было установлено, что оба раза звонил Б. и просил его помочь приобрести маковую соломку, при этом Б. в судебном заседании подтвердил, что он, Степаненко, не имел никакой выгоды от помощи Б. в приобретении. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ст. 64 УК РФ, так как он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, у него плохое состояние здоровья, имеет положительные характеристики. В возражениях на кассационную жалобу Фисун Ю.В. государственный обвинитель Куценко А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Фисун Ю.В. подтверждается показаниями свидетелей Б., В. письменными материалами дела, показаниями самого Фисун Ю.В. и подсудимого Посева А.В. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу Посева А.В. государственный обвинитель Куценко А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Посева А.В. подтверждается показаниями свидетеля Б., письменными материалами дела, показаниями самого Посева А.В., который пояснил, что передавал Б. наркотические средства, но делал это бесплатно, а показания Посева, отрицающего совершение преступления являются способом защиты и даны с целью ухода от уголовной ответственности. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу Степаненко С.В. государственный обвинитель Куценко А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Степаненко С.В. подтверждается показаниями свидетелей Б., Е., Д., Г., письменными материалами дела, показаниями подсудимого Фисун Ю.В. и самого подсудимого Степаненко С.В. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав защитников – адвоката, Чамалиди Д.А в защиту осужденного Степаненко С.В., адвоката Уварова Р.Н. в защиту осужденного Фисун Ю.В., адвоката Алябьеву О.Р., в защиту осужденного Посева А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям. Виновность осужденных Фисуна, Посева, Степаненко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а Степаненко, кроме того, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре. С доводами кассационной жалобы осужденного Фисун Ю.В. о том, что эпизод сбыта маковой соломы 10.08.2010 года ему вменен неправомерно, а покушение на незаконный сбыт наркотического средства не доказано, согласиться нельзя. Вина осужденного Фисуна Ю.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 10.08.2010 г. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Б., который пояснил, что он выступал в качестве закупщика наркотических средств несколько раз под контролем сотрудников милиции. 10.08.2010 г. приезжал к Фисун Ю.В., чтобы забрать наркотические средства для Посева А.В. Перед контрольной закупкой его обыскивали, передавали ему денежные средства и диктофон. После приобретения наркотических средств у Степаненко и Фисун данные наркотические средства он выдавал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля В., который пояснил, что 10.08.2010 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Фисуна Ю.В. и Посева А.В., в качестве «закупщика» наркотических средств добровольно выступал Б. Сам В. был привлечен в качестве водителя транспортного средства, на котором Б. должен был передвигаться в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия. Дал показания, аналогичные свидетелю Б. о том, что «закупщик» был досмотрен, при нем не было обнаружено никаких предметов и веществ запрещенных к хранению и денежных средств, также были осмотрены диктофон, автомобиль; показаниями самого Фисун Ю.В. о том, что он по просьбе Посева А.В. приобретал для него наркотические средства в городе "даные обезличены " показаниями подсудимого Посева А.В. о том, Фисун несколько раз за его деньги приобретал для него маковую семечку в городе "даные обезличены " так как он сам по состоянию здоровья не мог туда выехать; письменными материалами дела: актом осмотра транспортного средства, актом визуального наблюдения, актом личного досмотра лица. Показания вышеприведенных свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре суда. Доводы кассационной жалобы осужденного Посева А.В. о том, что факт сбыта наркотического средства 06.08.2010 г. Б. не доказан судебная коллеги находит необоснованными. Вина осужденного Посева А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 06.08.2010 г. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Б., который показал, что он выступал в качестве закупщика наркотических средств и 06.08.2010 г. и 10.08.2010 г. приезжал к Посеву А.В. для того, чтобы приобрести наркотические средства; показаниями самого Посева А.В., который пояснил, что передавал Б. наркотические средства, но делал это бесплатно, так как брал у Б. в долг и в последствии отдал долг; письменными материалами дела: рапортом от 01.09.2010 г., актом осмотра и пометки денежных средств, актом осмотра и вручения специальных средств лицу, выступающему в качестве «закупщика» наркотических средств, актом досмотра лица, выступающего в качестве водителя транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, актом визуального наблюдения, актом личного досмотра лица, выступающего в качестве «закупщика» наркотических средств, актом изъятия и осмотра специальных средств у лица, выступающего в качестве «закупщика» наркотических средств, актом проверочной закупки от 06.08.2010 г. Таким образом, выводы суда о виновности Посева А.В. по указанному эпизоду от 06.08.2010 г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. Доводы осужденного Посева А.В. о том, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения не нашли своего подтверждения. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Как видно из материалов дела, Посев А.В. признан виновным в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких. По данному уголовному делу Посев А.В. находился под стражей с 18.08.2010 г. по 03.08.2011 г., таким образом, наказание, назначенное приговором Курганинского районного суда от 11.11.2010 г. в виде лишения свободы сроком четыре года три месяца, он не отбывал. Доводы осужденного о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах являются необоснованными. Согласно приговору суда, Степаненко С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 01.06.2010 г., 11.06.2010 г. и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. Степаненко С.В. вину признал частично. Не отрицал факта приобретения огнестрельного оружия самодельного пистолета, который он нашел на улице и хранил у себя дома. Обвинение в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не признал. Вина осужденного Степаненко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Б., который показал, что он выступал в качестве закупщика наркотических средств 01.06.2010 г. и 11.06.2010 г. у Степаненко С.В.; показаниями свидетеля Е., пояснившего, что в начале июня 2010 года его пригласили для участия в качестве понятого при проведении контрольной закупки. Закупщик был досмотрен, машина также была осмотрена, фотоаппарат опечатан. По дороге Степаненко сел в машину закупщика и они поехали на "адрес обезличен". Там темноволосый мужчина, как пояснил оперативный сотрудник Дегтярев, что это был Фисун, достал из травы пакет и передал его Степаненко. Потом Степаненко отвезли на "адрес обезличен". После того, как вернулись на "адрес обезличен", закупщик выдал семена мака. Денег у закупщика не оказалось, он сказал, что заплатил деньги Степаненко, более тысячи рублей. Выданный закупщиком пакет был упакован. Во второй раз все было так же; показаниями свидетеля Д., пояснившего, что 11.06.2010 г. его пригласили быть понятым при изъятии наркотических средств. Закупщика осмотрели, передали деньги, были составлены необходимые документы и выехали на встречу с продавцом. Выйдя из машины закупщик сел в подъехавший автомобиль десятой модели, после чего вышел из машины и данный автомобиль уехал. Уехавший автомобиль вернулся через некоторое время, из него закупщику передали пакет, Степаненко находился в машине. Закупщик вернулся, участники закупки поехали в сторону фирмы «"даные обезличены "», где закупщик выдал наркотическое вещество; показаниями свидетеля Г., который участвовал в качестве понятого при проведении обыска в домовладении Степаненко С.В. В ходе обыска в гараже домовладения в автомобиле за козырьком над водительским сиденьем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 210 рублей, номера и серии денежных купюр были переписаны, денежные средства изъяты, упакованы и опечатаны; показаниями осужденного Фисун Ю.В., который пояснил, что он продавал наркотические средства Степаненко С.В. и был уверен, что он приобретает их для личного употребления; показаниями самого Степаненко С.В., пояснившего, что приобретал наркотические средства у Фисуна иногда для себя, иногда для Б. по его просьбе; письменными материалами дела: протоколом обыска 30.08.2010 г., актом личного досмотра лица, выступающего в качестве «закупщика» наркотических средств, актом осмотра транспортного средства, актом визуального наблюдения. Судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного Степаненко С.В. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Судом первой инстанции верно указано, что исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2011 года в отношении Фисун Ю.В., Степаненко С.В., Посева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ