Судья– Оврах В.Е. 22-7476\11г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В. Дорошенко А.М.

прокурора Барзенцова К.В.

с участием секретаря Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пенченко В.В. в интересах подозреваемого Н. на постановление Новокубанского районного суда от 09 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Новокубанского следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. обратился в суд с ходатайством об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование своих доводов указывает, что Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, скрылся от органов следствия, находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе, подозреваемый вновь может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Новокубанского районного суда от 09 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Пенченко В.В. просит постановление суда отменить, указывает, что органом предварительного следствия не было представлено доказательств, которые бы подтверждали намерения Н. скрыться, судом не принято во внимание, что место жительство Н. было известно, от органов следствия он не скрывался, не явился один раз по вызову следователя по причине болезни, проживал постоянно по месту жительства, о том, что место его жительства стало известно в результате оперативно-розыскных мероприятий необоснованны, и судом проверены не были, таким образом, объявление его в розыск было незаконным, кроме того, считает, что предварительное следствие должно проводиться на территории Ракитянского района Белгородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, по вызовам заместителя руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю на допрос не являлся, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск.

Суд с достаточной полнотой учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Н., а также данные его личности, указанные обстоятельства и с учетом этого пришел к правильному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новокубанского районного суда от 09 сентября 2011 года об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"