Судья Дзюбенко О.В. дело № 22-7344/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2011 года, которым

Фодин Г.Ф., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", "даные обезличены ", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года, определено возложить на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в МРУИИ № 4, устроиться после освобождения на работу, не менять постоянного места жительства и без согласия МРУИИ, не выезжать за пределы Ейского района без согласия МРУИИ№ 4, не покидать место жительства с 22 часов вечера до 5 часов утра.

В счет компенсации морального вреда в пользу А. с осужденного взыскано 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступления осужденного и его адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Фодин Г.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Фодин Г.Ф. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, поскольку считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что им была дана явка с повинной, он раскаялся в содеянном, утверждает, что причинил смерть потерпевшему по неосторожности, удар табуреткой по голове потерпевшему не наносил, показания свидетеля Б., являются недостоверными, однако, суд не да этому надлежащей оценки, ссылается на противоречия в показаниях свидетелей обвинения, которые судом не устранены.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Полубень А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Фодина Г.Ф. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем обстоятельствам, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые и достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Вина Фодина Г.Ф. подтверждается показаниями свидетеля Б., В., согласно которых 01 апреля 2011 года, находясь в доме В., в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате возникшей ссоры Фодин Г.Ф. избил З., при этом нанес З. несколько ударов кулаками в область лица, один удар в область груди, и во дворе дома один удар табуреткой по голове, утром 2 апреля 2011 года по просьбе соседки они отнесли лежащего на земле возле дома В., как они считали, спящего З. домой.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Г., Ж., Е., потерпевшей А., с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть З. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклиниванием его в большое затылочное отверстие, образование телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса свидетеля Б. и Д. не исключается, также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями биологических экспертиз и другими доказательствами, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены судом в основу приговора.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, поскольку смерть З. он причинил по неосторожности, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводам о наличии противоречий в показаниях свидетелей относительно времени и месте нанесения ударов ПосьА.М., обнаружения З. спящим, а не в бессознательном состоянии, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал, что расхождения в показаниях являются не столь значительными и не влекут изменения существа обвинения.

При назначении наказания Фодину Г.Ф. в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского Краснодарского края от 08 августа 2011 года в отношении Фодина Г.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"