судья Шепилов С.В. к делу № 22-7147/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Колесникова Н.Г. судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г. при секретаре Шинкарёвой Е.А. с участием: прокурора Чеботарева С.И. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе П.А.О. на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 августа 2011 года, которым возвращена П.А.О. его жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО при ОМ-14, 15, 17 УВД по городу Сочи К.А.Ю. Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 15 августа 2011 года П.А.О. обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Заявителю предложено устранить недостатки, и разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой. В кассационной жалобе П.А.О. высказывает своё несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, как потерпевшего, а также правила судопроизводства и Постановление Верховного Суда РФ. Указывает на то, что при рассмотрении жалобы судья не допустил в судебное заседание потерпевшего и его представителя. Считает, что экспертиза, проводимая по делу, осуществляется не полностью, в учреждении, где нет специалистов, достаточной материально-технической базы. Полагает, что следователь не прилагает к материалам уголовного дела документы, являющиеся доказательством по делу, проводит расследование длительное время, затягивая его, не выдает копии заключения экспертного учреждения. Поэтому просит постановление судьи отменить и принять жалобу к рассмотрению судом по месту расследования уголовного дела, в ином составе суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии с ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Вопреки доводам кассационной жалобы текст жалобы, поданной П.А.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений об обжалуемых действиях либо решениях, что препятствует её рассмотрению. При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 августа 2011 года, которым возвращена П.А.О. его жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: