Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-7194/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М. секретарь судебного заседания Халдина О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Якунина Ю.Ю. в интересах М. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года, которым в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Якунина Ю.Ю., просившего об отмене постановления районного суда по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Якунин Ю.Ю. обжаловал в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав в обоснование, что М. в преступлении не виновен, так как хищение имущества у Т. мошенническим путем не совершал. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Якунин Ю.Ю. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 УПК РФ. Следствием установлено, что автомобили "даные обезличены " были переданы потерпевшему Т. в августе 2010 года. Он ими пользуется и по сей день. Еще до передачи автомобилей Т. знал, что они находятся в залоге у банка. Это подтверждается тем обстоятельством, что он забрал автомобили в августе 2010 года без ПТС, а в полицию обратился в 2011 году – почти год спустя. М. пояснил, что деньги в сумме 450000 рублей не получал, а передал автомобили в счет взаиморасчетов, возникших из предпринимательской деятельности с компанией, которую представлял Т.. Постановлением следователя может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам М., поэтому адвокат просит признать его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду надлежит проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо соответствующими полномочиями для его вынесения, имеются ли повод и основания для возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела может служить заявление о преступление, основанием – наличие достаточных данных, свидетельствующих о признаках преступления. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Согласно предоставленным материалам, уголовное дело в отношении М. возбуждено после поступившего в правоохранительные органы заявления Т. о том, что М. мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 200000 и 250000 рублей за продажу автомобилей, которые оказались в залоге в банке. По данному факту следователем была проведена проверка, результаты которой явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем И. обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях М. признаков вменяемого ему преступления оценке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, поскольку данный вопрос может быть разрешен только в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года, которым в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Якунина Ю.Ю. – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"