Дело № 22-7456-11 г.Краснодар 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А., судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М., при участии в качестве секретаря судебного заседания Кобзевой Т.Ю., прокурора – Барзенцова К.В., защитника обвиняемого, адвоката Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Кропоткинского городского суда от 08.09.2011, которым удовлетворено ходатайство о продлении срока заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. до 10.10.2011. в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника обвиняемого, настаивавшего на просьбах и доводах, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения, не отпали, что оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, что, вместе с тем, содержание обвиняемого под стражей необходимо для окончания расследования дела и предоставления суду возможности продолжить по нему производство. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Указывается, что обвиняемый и его защитник не имели достаточного времени для ознакомления с материалами дела, что обвиняемый незаконно объявлялся в розыск, а его доводы об этом были оставлены без внимания, что предъявленное ему обвинение является абсурдным, поскольку спорные правоотношения, явившиеся предметом оценки по уголовному делу, могли быть урегулированы гражданско-правовыми нормами. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Соблюдение требований закона, регламентирующих формальную сторону предъявления М. обвинения, подтверждается представленными суду материалами. Наличие обстоятельств, со ссылкой на которые принималось решение о заключении М. под стражу, также подтверждено, свое значение эти обстоятельства сохраняют и в настоящей стадии производства по делу. Заслуживает внимания и то, что по делу необходимо продолжение расследования и обеспечение условий для его рассмотрения судом. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, в достаточной степени соответствует объему необходимых процессуальных действий. Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для от мены или изменения постановления суда. При таких обстоятельствах суд вправе был продлить срок содержания М. под стражей, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Руководствуясь ст.ст.97-108,377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кропоткинского городского суда от 08.09.11 в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"Судья первой инстанции- Щербаков В.Н.
Краснодарский краевой суд
Кассационное определение