Судья Гриценко И.В. Дело № 22-6278/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимова М.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 28 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Трофимову М.В..

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2009 года Трофимов М.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на 23 июня 2011 года осужденный отбыл 02 года 2 месяца 15 дней, неотбытая часть наказания – 1 год 09 месяцев 14 дней.

Осужденный Трофимов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов М.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что полученное им незначительное взыскание погашено, за время отбывания наказания прошел обучение по специальности «слесарь-ремонтник», работает без официального оформления, активно участвует в общественной жизни отряда, отбыл более половины срока наказания, на иждивении малолетний ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из представленных материалов следует, что Трофимов М.В. осужден за совершение тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания имел 1 взыскание, которое было погашено поощрением. Других поощрений за весь срок отбывания наказания, осужденный не имеет. Администрация ФКУ ИК-11 ходатайство осужденного не поддержала, также как и прокурор, участвующий при рассмотрении материала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что Трофимов М.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного и считает их необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 23 июня 2011 года в отношении Трофимова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: