г. Краснодар 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионина Д.Н., на приговор Ейского городского суда от 22 августа 2011 года, которым:

ИОНИН Д.Н., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.204 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года (в редакции ФЗ РФ от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложена обязанность на Ионина Д.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденный Ионин Д.Н. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В судебном заседании осужденный Ионин Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ионин Д.Н. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; вина, в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: в действиях осужденного Ионина Д.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ; судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б., ссылаясь на необоснованность, указанных в кассационной жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ионина Д.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей Т., Г., М., Р., Ш., Ю., Л.; протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2010 года; протоколами осмотра предметов от 18 января 2011 года, 16 декабря 2010 года, 22 января 2011 года, 24 января 2011 года, 26 января 2011 года, 22 февраля 2011 года, 22 апреля 2011 года; протоколом выемки от 20 января 2011 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ионина Д.Н. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, а поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе, в этой части удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

Что же касается доводов осужденного о недопустимости доказательств положенных в основу приговора, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, то есть доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона – не нашли своего подтверждения.

Наказание Ионину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда от 22 августа 2011 года в отношении ИОНИНА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ь