КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Чабан И.А. Дело № 22 – 7428/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Амбарова М.В. Судей краевого суда Бузько Н.М., Поддубного Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.07.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ж., в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении К. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Ж. просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, указывая на то, что следователем не рассматривался вопрос о наличии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которой составляет 6 лет, которые на сегодняшний день не истекли. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Во исполнение указанных положений судом первой инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением порядка вынесения такого решения, принято должностным лицом, имеющим право на его вынесение. Следователем проверены все обстоятельства дела, допрошены все заинтересованные лица и свидетели на основании чего следствие пришло к выводу о том, что в действиях К. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Учитывая, что К. разрешение на строительство теплотрассы было дано 21.05.2008 г., то сроки привлечения его к уголовной ответственности истекли и уголовное дело в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ должно быть прекращено. Довод заявителя о наличии в действиях К. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ следствием проверялись и не нашли своего подтверждения. Таким образом, обжалуемое постановление следователя о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления районного суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.07.2011 г. по жалобе Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: