Судья – Кальчевский А.Н. Дело "номер обезличен"

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"адрес обезличен" "дата обезличена"

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Маслова К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника Торощина В.В. в интересах осужденного Астахова Ф.А. на приговор Выселковского районного суда от 09 августа 2011 года, которым:

Астахов Федор Алексеевич, родившийся

03 марта 1984 года, в г. Волгограде,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Торощин В.В. просит об отмене приговора суда. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил конфликтную ситуацию между Астаховым и потерпевшим ФИО4. Преступные действия потерпевшего вызвали сильное душевное волнение у Астахова. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что осужденный ранее не судим, дал явку с повинной, в ходе следствия и судебного разбирательства давал правдивые показания, в содеянном раскаялся. Он характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей и беременную жену. Потерпевшая ФИО5 просила строго не наказывать Астахова.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козачек А.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Астахова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы защитника Торощина В.В. в кассационной жалобе об отмене приговора о том, что Астахов совершил убийство потерпевшего в состоянии сильного душевного волнения, вызванного преступными действиями потерпевшего, являются надуманными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

Просьба защитника о смягчении наказания Астахову удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказания виновному суд учел указанные требования закона, в том числе смягчающие обстоятельства, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, беременную сожительницу, противоправное поведение потерпевшего ФИО4

Суд обосновано пришел к выводу о необходимости изоляции виновного от общества на длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выселковского районного суда от 09 августа 2011 года в отношении Астахова Федора Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: