Судья – Погребняк С.В. Дело № 22-7054/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В., судей Лободенко Г.И. и Курдакова Г.Л., с участием прокурора Лопатина А.Р., "номер обезличен" рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Армавирского городского суда от 12 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство М., о приведении приговора Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Хостинского районного суда г.Сочи от 14.02.2011 года М. осужден по п.п. «б,в» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М. обратился в Армавирский городской суд с ходатайством о приведении приговора Хостинского районного суда г.Сочи от 17.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении наказания. Судом указанное ходатайство удовлетворено, приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 17.02.2011 года изменен, срок наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе М. просит постановление суда изменить, указав, что несущественно снижено наказание, без учета всех обстоятельств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. "номер обезличен"-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел по ч.3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступления, а потому он имеет обратную силу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 17.02.2011 года в отношении М. с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снизил назначенное ему наказание. Считать назначенное судом наказание несправедливым оснований у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено и отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Армавирского городского суда от 12 августа 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"