Судья – Погребняк С.В. Дело № 22-7080/11 г. Краснодар 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В., судей Лободенко Г.И. и Курдакова Г.Л., с участием прокурора Лопатина А.Р., "номер обезличен" рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на постановление Армавирского городского суда от 21 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Ф., о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года Ф. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ф. обратился в Армавирский городской суд с ходатайством о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении наказания. Судом указанное ходатайство удовлетворено, приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года изменен по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе Ф. указывает, что с постановлением суда он не согласен, так как, снизив наказание всего на 1 месяц суд, назначенное по приговору суда наказание, не смягчил. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. "номер обезличен"-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел по ч.2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступления, а потому он имеет обратную силу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года в отношении Ф. с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снизил назначенное ему наказание. Доводы кассационной жалобы о несущественном снижении наказания не могут быть удовлетворены, поскольку у судебной коллегии не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено и отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Армавирского городского суда от 21 июля 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"