г. Краснодар 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Курдакова Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Е.А., на апелляционное постановление Крымского районного суда от 17 августа 2011 года, которым: приговор мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г.Крымска Краснодарского края от 15.02.2011 года в отношении Е.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения Е.А., просившего об отмене постановления суда и приговора мирового судьи, адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Е.А., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г.Крымска от 15 февраля 2011г. Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Е.А. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В судебном заседании осужденный Е.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Не согласившись с указанным приговором, Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное наказание является суровым, просил снизить ему наказание. Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что наказание Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание осужденному, мнения потерпевшей Ш., а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. В кассационной жалобе Е.А. просит решения первой и второй инстанций изменить, считает назначенное ему наказание суровым, судом не учтено, что он положительно характеризуется, отбыл более половины срока, у него на иждивении гражданская жена и дочь, потерпевшая также просила снизить срок наказания. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для применения ст.64 УК РФ и снижении срока наказания. В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Б. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания учитывались все обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Несостоятельны доводы кассационной жалобы Е.А. о том, что суд апелляционной инстанции не учел находящихся на его иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка, поскольку Е.А. не работает, кроме того, в материалах уголовного дела имеется справка территориального общественного совета о том, что его гражданская жена Р. проживает на иждивении его матери – Е. (л.д.156). Наказание Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. Назначенное Е.А. наказание не является слишком суровым, как указано в кассационной жалобе осужденного, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2011 года об оставлении без изменений приговора мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г.Крымска от 15 февраля 2011 года в отношении Е.А. признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"