г. Краснодар 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Курдакова Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Ш. и его адвоката Т., на постановление Анапского городского суда от 06 сентября 2011 года, которым: продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ш., "дата обезличена" года рождения, уроженцу "адрес обезличен" "адрес обезличен", на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения Ш., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб Ш. и защитника Т., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Старший следователь СУ при УВД по городу-курорту Анапа Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 10 сентября 2011 года, однако закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности провести очную ставку между обвиняемым Ш. и свидетелем Ч., уведомить обвиняемого и защитника об окончании следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленные органом предварительного следствия данные свидетельствуют о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей. В кассационной жалобе адвокат Т. в защиту интересов Ш. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя в суде, не был продлен срок предварительного следствия в соответствии с ч.7 ст. 162 УПК РФ, ранее срок содержания под стражей Ш. продлевался по одним и тем же основаниям, кроме того, суд не учел, что Ш. ранее не судим, положительно характеризуется, до заключения под стражу занимался общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, органом предварительного следствия суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, каким-либо образом повлиять на ход предварительного следствия и судебного разбирательства. В кассационной жалобе Ш. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в представленных следователем в суд материалах отсутствует постановление о продлении срока предварительного следствия, следствием не представлено достаточно доказательств того, что он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом не учтено, что срок содержания продлевается каждый раз по одним и тем же основаниям. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ст. 108 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, 10 марта 2011 года Ш. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 11 марта 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии неоднократно продлевалась, поскольку отсутствовали основания для ее отмены или изменения. 20 марта 2011 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 25 августа 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ш., основаны на требованиях закона и представленных следствием материалах. Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Т. и Ш. об отсутствии постановления о продлении срока предварительного следствия, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное постановление следователя от 04.09.2011 года, согласно которого руководитель следственного органа – Первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Е. продлил срок следствия до 09 октября 2011 года, имеется в представленном судебном материале (л.д.49-50). Доводы о том, что судом не были учтены данные о личности Ш. при продлении срока содержания под стражей, необоснованны, поскольку, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1УК РФ, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Что касается доводов обвиняемого Ш. об отсутствии фактических данных, а также документов, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, то они также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку у следователя по представленным данным имелись обоснованные подозрения в этом, исходя из фактических обстоятельств дела. При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Анапского городского суда от 6 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш., "дата обезличена", уроженцу "адрес обезличен", на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 октября 2011 года включительно – оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"